Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 14АП-4010/2009

г. Вологда

21 августа 2009 г.

Дело N А44-2589/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2009 года по делу N А44-2589/2009 (судья Киселева М.С.),

установил

открытое акционерное общество "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - управление, УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2009 N 18 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РА ТИСС Навигатор" (далее - ООО "РА ТИСС Навигатор").

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2009 по делу N А44-2589/2009 заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что информация об услугах, предлагаемых обществом и распространенная ООО "РА ТИСС Навигатор" по телефону с номером "08", не является рекламой.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу также считает решение суда законным, в связи с этим просит жалобу управления оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2009 в антимонопольный орган поступило заявление Евсюкова Антона Геннадьевича о нарушении обществом законодательства о рекламе, выразившемся в недостоверной рекламе услуг по продаже долларов США, распространяемой по телефону справочной службы с номером "08".

По результатам проверки данного заявления УФАС возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Управление 26.05.2009 приняло решение о признании общества нарушившим пункт 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе). Антимонопольным органом также выдано предписание от 26.05.2009 о прекращении обществом нарушения законодательства о рекламе (лист дела 11).

По мнению УФАС, спорная реклама услуги общества по продаже доллара США, распространенная по телефону с номером "08" с 14 час 50 мин 25.03.2009, содержала не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара: 33 руб. 45 коп. за 1 доллар США, в то время как фактически курс продажи доллара США составлял 33 руб. 90 коп.

Управлением 26.05.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 18 (листы дела 53-55).

Антимонопольным органом установлено, что согласно рекламе, распространенной 25.03.2009 по телефону с номером "08", общество в лице его Новгородского филиала предлагало к продаже доллар США по курсу 33 руб. 45 коп.

Содержание рекламы не менялось в течение дня и выдавалось операторами справочной службы всем лицам, обратившимся по указанному телефону в справочную службу.

Между тем в 14 час 50 мин 25.03.2009 обществом курс доллара был изменен и составлял 33 руб. 90 коп. за 1 доллар США.

В связи с этим УФАС пришло к выводу, что реклама услуги ОАО АКБ "Связь-Банк" по продаже доллара США, распространенная по телефону с номером "08" с 14 час 50 мин 25.03.2009, содержала не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, что является нарушением пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Руководитель управления, рассмотрев данный протокол и материалы дела об административном правонарушении N 18, вынес 09.06.2009 постановление о наложении штрафа по делу N 18 об административном правонарушении, которым признал общество нарушившим статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложил административный штраф в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, оценив представленные участниками спора доказательства, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Статьей 14.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах отнесена к банковским операциям (сделкам).

В силу статьи 3 Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования определен товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товаром признан продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

Потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается (часть 1 статьи 5 Закона).

Пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Частью 6 статьи 38 данного Закона определено, что за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 Закона, ответственность несет рекламодатель.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что применительно к рассматриваемой ситуации административную ответственность по статье 14.3 КоАП РФ влечет сообщение неопределенному кругу лиц не соответствующей действительности информации о банковских услугах, а именно о купле-продаже иностранной валюты.

Из представленного в дело договора от 01.04.2008 N 15/8/008 на оказание информационных услуг, заключенного обществом и ООО "РА ТИСС Навигатор" (далее - Исполнитель), следует, что его предметом является размещение Исполнителем информации об обществе, в том числе в базе данных телефонной справочной службы в Великом Новгороде "Служба 08", предлагающей свои услуги по телефону с номером "08" с предоставлением этой информации в полном объеме (согласно пакету услуг, указанному в пункте 1.2 договора) при оказании информационно-справочных услуг населению.

Согласно пункту 1.2 данного договора Исполнитель оказывает услуги по "ИНФО" пакету услуг.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется, в соответствии с пунктом 1.1 договора разместить и обеспечить предоставление информации по телефону "08", форма и содержание которой соответствует Приложению N 1 к договору.

Указанным приложением к договору установлено, в частности, что предоставляется информация и о курсах валют.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что информация, распространяемая ООО "РА ТИСС Навигатор" по телефону справочной службы "08" о стоимости курса доллара США и предоставляемая обществом, не является рекламой, поскольку она не направлена на формирование у потребителя желания воспользоваться товаром и нацелена исключительно на информирование о курсе валют.

Кроме того, данная информация предоставляется не неопределенному кругу лиц, а конкретному физическому лицу непосредственно при его обращении к услуге справочной службы по телефону "08". Причиной такого обращения и ее получения может являться не только намерение совершить банковскую операцию по купле-продаже валюты, но и не связанное с ним проявление интереса к указанной информации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В подтверждение факта недостоверности распространяемой рекламы управлением представлен отчет о запросах на товары и услуги от 25.03.2009, из которого следует, что в 15 час 52 мин и 15 час 53 мин ООО "РА ТИСС Навигатор" по телефону "08" предоставлена информация о курсе продажи обществом доллара США в размере 33 руб. 45 коп. за один доллар США, в то время как из справки общества от 15.04.2009 N 428 курс продажи доллара США в этот период составлял 33 руб. 90 коп.

Вместе с тем, суд правильно отразил в своем решении, что в соответствии с пунктом 2.2.2 договора на общество возложена обязанность письменным уведомлением сообщать Исполнителю информацию об изменениях своих телефонов, факсов, адресов, перечня предоставляемых товаров/услуг в течение 24 часов с момента их возникновения.

Обязанности общества по немедленному извещению ООО "РА ТИСС Навигатор" об изменении курса валюты договором не предусмотрено.

Кроме того, как следует из объяснений представителя общества и третьего лица, изложенных в протоколе судебного заседания от 30 июня - 02 июля 2009 года, изменение курса доллара США произошло в 14 час 50 мин, а сообщение о его изменении представлено Исполнителю в установленный договором срок. Данный факт подтверждается и выпиской из журнала передачи информации об установленных (измененных) курсах валют. Доказательств обратного управлением не представлено.

Доводы, приведенные УФАС в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2009 года по делу N А44-2589/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин Н.Н. Осокина