Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 14АП-4365/2009

г. Вологда

25 августа 2009 г.

Дело N А52-1597/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокина Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 13 июля 2009 года по делу N А52-1597/2009 (судья Аброськина Е.И.),

установил

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к предпринимателю Азаронаку Александру Васильевичу о взыскании 257 руб. 60 коп. штрафа за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о застрахованном лице за 2008 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 13 июля 2009 года заявление Управления оставлено без рассмотрения.

Управление с определением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на соблюдение Управлением досудебного порядка урегулирования спора.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление и предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением при проверке установлен факт непредоставления предпринимателем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2008 год, о чем составлен акт проверки от 03.03.2009 N 3.

По результатам проверки Управлением вынесено решение от 01.04.2009 N 2 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 257 руб. 60 коп.

На основании данного решения Управление направило в адрес предпринимателя требование от 01.04.2009 N 2 об уплате штрафа, которым предложено в срок до 17.04.2009 уплатить штраф в размере 257 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не содержит положений, определяющих порядок принятия и направления страхователям (застрахованным лицам) решений о привлечении их к ответственности и требований об уплате штрафа, поэтому в силу статьи 2 названного Закона подлежат применению нормы Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), а также нормы Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае если указанные в абзаце первом настоящего пункта лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом. Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 104 НК РФ также установлено, что до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании об уплате налоговой санкции, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной НК РФ за совершение вменяемого ему налогового правонарушения.

В силу пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при принятии к рассмотрению исков налоговых органов о взыскании налоговых санкций судам необходимо учитывать, что пунктом 1 статьи 104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности.

В пункте 5 статьи 101 НК РФ установлено, что копия решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и требование об уплате налоговой санкции вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

В данном случае в соответствии с представленными в материалы дела справкой отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в Невельском районе от 25.02.2009, адресными справками от 05.04.2006, 30.10.2007, 11.04.2008, 07.05.2008 (л.д. 25, 36-39) предприниматель был зарегистрирован по адресу: Псковская область, Невельский район, д. Стайки, ул. Центральная, д. 10.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предприниматель информировал Управление о смене адреса либо просил направлять корреспонденцию по иному почтовому адресу.

Следовательно, Управление обоснованно направило указанные выше решение и требование заказным письмом с уведомлением 01.04.2009 по последнему известному адресу предпринимателя, а именно: Псковская область, Невельский район, д. Стайки, ул. Центральная, д. 10.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что Управлением соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, направленная судом апелляционной инстанции предпринимателю телеграмма по адресу: республика Беларусь, Минская область, Борисовский район, д. Мстиж, не была доставлена адресату в связи с не нахождением его по данному адресу.

На основании изложенного определение суда первой инстанции об оставления без рассмотрения заявления Управления к предпринимателю Азаронаку Александру Васильевичу о взыскании 257 руб. 60 коп. штрафа следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 13 июля 2009 года по делу N А52-1597/2009 об оставлении без рассмотрения заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области о взыскании с предпринимателя Азаронака Александра Васильевича штрафа в сумме 257 руб. 60 коп. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин Н.В. Мурахина