Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 14АП-4270/2009

г. Вологда

07 сентября 2009 г.

Дело N А44-1063/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области Пугачева Н.М. по доверенности от 24.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2009 года по делу N А44-1063/2009 (судья Самарин А.Д.),

установил

Комитет лесного хозяйства Новгородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - Общество) о взыскании 6 329 534 руб. 10 коп., в том числе 697 300 руб. задолженности по арендным платежам, 813 669 руб. 68 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей, 4 818 564 руб. 42 коп. неустойки за невыполненные работы по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды участка лесного фонда от 07.12.2007 N 1.

Впоследствии истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 197 300 руб. задолженности по арендным платежам, 954 882 руб. 18 коп. пеней, начисленных за просрочку арендных платежей на 25.06.2009, а также 4 729 031 руб. 81 коп. неустойки за невыполненные работы по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды. Уменьшение размера неустойки вызвано уточнением объемов по виду работ - подготовка почвы под лесные культуры. Уточнение исковых требований судом принято.

Судом удовлетворено ходатайство представителя Комитета о замене истца - Комитета лесного хозяйства Новгородской области на Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в связи с его переименованием на основании статьи 48 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2009 года с Общества в доход бюджета Новгородской области взыскано 197 300 руб. задолженности и 200 000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 7805 руб. 96 коп.

Комитет с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 4 729 031 руб. 81 коп. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права. Пунктом 32 договора аренды лесного участка от 07.12.2007 N 1 предусмотрено, что приемка выполненных работ производится арендодателем по заявкам арендатора ежемесячно с составлением акта приемки-сдачи работ. Необходимость представления арендатором заявок обусловлена тем, чтобы проинформировать арендодателя о том, в каких лесных кварталах арендуемого лесного участка и объемах произведены соответствующие работы. После представления указанной заявки осуществляется выезд представителей сторон в конкретный лесной квартал для приемки работ. Материалами дела установлено, что заявки о приемке выполненных работ арендатором не представлялись. В связи с этим произведен расчет неустойки и направлена претензия. В соответствии с Порядком предоставления отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09.07.2007 N 175 и подпунктом "п" пункта 12 договора аренды от 07.12.2007 N 1, арендатор обязан представлять арендодателю отчеты об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов в установленные сроки. За 2008 год арендатором представлены отчеты о невыполнении работ на арендуемом лесном участке. Считает ссылку суда первой инстанции на подпункт "е" пункта 10 договора не применимой к настоящему спору.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 4 729 031 руб. 81 коп.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в том случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Податель жалобы просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 4 729 031 руб. 81 коп., при этом ответчик не возразил против рассмотрения дела только в обжалуемой ответчиком части.

Заслушав объяснения представителя Комитета, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитетом и Обществом заключен договор аренды лесного участка от 07.12.2007 N 1, в соответствии с условиями которого Комитет, действующий на основании статей 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и протокола аукциона от 29.11.2007, обязуется предоставить, а Общество обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 5718 га, находящийся в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины сроком на 10 лет.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 12.05.2008 за номером 53-53-02/012/2008-180.

Подпунктом "и" пункта 12 вышеуказанного договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные, противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке в соответствии с действующими в лесном хозяйстве нормативно-технологическими требованиями и стандартами за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении N 6.

Согласно подпункту "н" пункта 14 договора от 07.12.2007 за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, несвоевременную передачу лесных участков с проведенными мероприятиями, невыполнения условий настоящего договора, предусмотренных подпунктом "л" пункта 12, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере однократной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляциям арендодателя.

Истцом 14.01.2009 в адрес ответчика направлена претензия N 3 о наличии задолженности по арендной плате и начислении неустойки за нарушение подпункта "н" пункта 14 договора в размере 476 942 руб. В связи с тем, что Общество в добровольном порядке не оплатило задолженность и неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 4 729 031 руб. 81 коп., суд первой инстанции исходил из того, что Комитетом не представлено доказательств невыполнения Обществом договорных обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда в данной части по следующим основаниям.

Пунктом 12 договора аренды лесного участка от 07.12.2007 N 1 предусмотрены обязанности арендатора (Общества), в том числе: по осуществлению санитарно-оздоровительных, противопожарных мероприятий, лесовосстановлению и уходу за лесом на лесном участке в соответствии с действующими в лесном хозяйстве нормативно-технологическими требованиями и стандартами за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении N 6 (подпункт "и"), а также по предоставлению арендодателю (Комитету) отчетов об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов в установленные сроки (подпункт "п").

Такой обязанности Общества, как предоставление заявок Комитету на приемку выполненных работ, вышеназванный пункт договора не устанавливает.

Доводы подателя жалобы о том, что неустойка Обществу начислена в связи с отсутствием от него заявок о приемке выполненных работ на основании подпункта "н" пункта 14 договора от 07.12.2007, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Так, претензия, направленная Комитетом в адрес Общества 14.01.2009 N 3 о задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды участка лесного фонда, содержит указание на начисление неустойки в размере 476 942 руб. за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, согласно проекту освоения лесов и приложению N 6 к договору, а не за отсутствие заявок на имя Комитета на приемку указанных работ.

Представленные истцом справка о выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2008 году Обществом, а так же расчет неустойки за невыполненные работы в соответствии с подпунктом "н" пункта 14 договора аренды в размере 4 729 031 руб. 81 коп. не согласуются с приложением N 6 к договору аренды ни по объемам, ни по видам мероприятий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу положений статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда о том, что представленная истцом односторонняя справка о невыполнении ответчиком своих договорных обязательств, не является доказательством нарушения Обществом условий вышеуказанного договора.

На основании подпункта "б" пункта 9 договора от 07.12.2007 арендодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдением арендатором условий договора. Следовательно, истец должен представить доказательства невыполнения ответчиком условий договора, составленные с участием обеих сторон и содержащие в себе данные, позволяющие определить виды невыполненных работ, их объем, возможные возражения Общества, либо доказательства вызова Общества для участия в составлении совместного документа.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права или процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2009 года по делу N А44-1063/2009 оставить без изменения, жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

А.Я. Зайцева О.Г. Писарева