Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 14АП-4282/2009

г. Вологда

08 сентября 2009 г.

Дело N А13-4892/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Барабанова В.Л. по доверенности от 26.12.2008 N 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодское специальное строительно-монтажное управление" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июля 2009 года по делу N А13-4892/2009 (судья Шадрина А.Н.),

установил

муниципальное унитарное предприятие г. Череповца "Теплоэнергия" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодское специальное строительно-монтажное управление" о взыскании 143 596 руб. 27 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в период с сентября 2008 года по октябрь 2008 года включительно и 6675 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.10.2008 по 13.04.2009, а всего 150 271 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 июля 2009 года, с учетом определения Арбитражного суда Вологодской области от 24 августа 2009 года об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда проверить и внести в него изменения. В обоснование жалобы указывает, что суд мог неточно определить размер задолженности и неполно исследовать материалы и обстоятельства дела. На это, по его мнению, указывает то, что в решении суда отражено, что задолженность взыскана им за период с сентября 2008 года по октябрь 2009 года, то есть за период, который еще не наступил.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.01.2007 заключен договор на отпуск тепловой энергии N 1841/Э, в соответствии с которым истец обязался отпускать тепловую энергию, а ответчик - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 5.3 договора потребитель производит оплату в порядке промежуточного расчета до 15 числа расчетного месяца платежным поручением в размере 50% от планируемого месячного объема потребления тепловой энергии по действующим тарифам; окончательная оплата за тепловую энергию производится по истечении расчетного месяца по платежному требованию, выставленному теплоснабжающей организацией в банк на расчетный счет потребителя, с учетом сумм полученных промежуточных платежей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За оказанные услуги в спорный период по отпуску тепловой энергии истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 143 734 руб. 18 коп.

Отсутствие оплаты вышеуказанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения в спорный период тепловой энергии и несвоевременность ее оплаты подтверждаются материалами дела. Доказательств уплаты долга ответчик в суд не представил.

Исследовав обстоятельства дела, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования истца об оплате тепловой энергии за спорный период.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6675 руб. 42 коп. за период с 20.10.2008 по 13.04.2009.

Податель жалобы считает, что суд в решении ошибочно указал период возникновения задолженности с сентября 2008 года по октябрь 2009 года, то есть за период, который еще не наступил, в связи с чем полагает, что суд мог неточно определить размер задолженности и неполно исследовать материалы и обстоятельства дела. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика в связи с тем, что данная ошибка исправлена как описка определением Арбитражного суда Вологодской области от 24 августа 2009 по делу N А13-4892/2009, которая не привела к принятию неправильного решения.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июля 2009 года по делу N А13-4892/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодское специальное строительно-монтажное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко