Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 14АП-4439/2009

г. Вологда

09 сентября 2009 г.

Дело N А66-5624/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям Смирнова Н.Н. по доверенности от 12.01.2009 N 12-11-577,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элтра" и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2009 года по делу N А66-5624/2009 (судья Рощина С.Е.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Элтра" (далее - Общество, ООО "Элтра") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2009 N 11-12/61(01).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2009 года требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части привлечения Общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагают, что процедура составления акта отбора проб и образцов не подпадает под требования статьи 27.10 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и данный акт может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.

Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Элтра" о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2009 N 11-12/61(01) в части привлечения заявителя к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20 000 руб., удовлетворить требования в полном объеме.

ООО "Элтра" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:10:0000021:451, площадью 14 583 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, сельское поселение Заволжское, поселок Заволжский.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2009 серии 69 АБ N 390271.

На основании протокола Координационного совета по имущественным отношениям от 16.04.2009 N 49 и ходатайства Общества о переводе земельного участка из одной категории в другую распоряжением администрации Тверской области от 02.06.2009 N 428-ра "О переводе земельного участка из одной категории в другую" земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000021:451 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности.

Согласно приказу от 25.05.2009 N 1362-п должностными лицами Управления 28.05.2009 и 04.06.2009 проведена выездная проверка соблюдения Обществом земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что по принадлежащему заявителю земельному участку проходит дорога из бетонных плит, слева от которой находятся кучи почво-грунта, смешанного с песком и глиной. Под дорогой снят плодородный слой и произведена отсыпка песком. Общая площадь снятого плодородного слоя составила 0,75 га. Земельный участок используется не по целевому назначению.

По результатам проверки составлены акт от 04.06.2009 N 11-12/66 (01), протокол об административном правонарушении от 04.06.2009.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, вынес постановление от 10.06.2009 N 11-12/61(01), которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

ООО "Элтра", считая постановление незаконным и подлежащим отмене, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Тверской области.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Статьей 23.21 названного Кодекса предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частью 1 статьи 7.2, статьей 7.10 (в части самовольной переуступки права пользования землей), статьей 8.5 (в части информации о состоянии земель), статьями 8.6 - 8.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 (далее - Положение N 689), государственный земельный контроль осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий), охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327).

В силу пункта 5 Положения N 689 Россельхознадзор и его территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением: а) выполнения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли; б) выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; в) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

Из пункта 11 названного Положения следует, что должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов наделены правом на составление протоколов в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направление их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности, а также на рассмотрение в пределах своей компетенции в установленном порядке дел об административных правонарушениях и наложение административных штрафов.

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.04.2005 N 138 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и статьей 8.6 КоАП РФ. К указанным должностным лицам относятся руководители территориальных управлений, из заместители, начальники отделов территориальных управлений и их заместители и другие должностные лица территориальных управлений, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен старшим государственным инспектором Управления, а постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено заместителем руководителя Управления.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными лицами.

На основании части 1 статьи 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны плодородного слоя почвы, земли от ее порчи.

Предметом правонарушения могут быть земли любого целевого назначения независимо от формы и вида собственности на земельный участок.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, определены "Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", утвержденными 22.12.1995 приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 (далее - Основные положения).

Пунктом 6 Основных положений установлено, что порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством (пункт 32 Основных положений).

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке проводились работы по возведению бетоносмесительной станции.

Работы начаты до окончательного перевода земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Как правильно указано Арбитражным судом Тверской области, Общество, являясь собственником земельного участка, обязано было осуществлять контроль за действиями подрядной организации при проведении строительных работ. ООО "Элтра" дано разрешение на проведение работ в апреле месяце. Представленный проект не регламентирует порядка работы с плодородным слоем почвы.

Факт снятия плодородного слоя почвы на спорном земельном участке и перемешивания его с песком и глиной подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает правомерным привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в целях охраны земель обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий и других земель от заражения бактериально-паразитическими и карантинными вредителями и болезнями растений, зарастания сорными растениями, кустарниками и мелколесьем, иных видов ухудшения состояния земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

По результатам проведенной проверки административным органом выявлено уничтожение плодородного слоя почвы на принадлежащем заявителю земельном участке.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, послужили акт отбора проб почвы, заключение экспертной комиссии по результатам исследования объединенных почвенных проб, отобранных 28.05.2009 с земельного участка, находящегося в собственности ООО "Элтра", от 09.06.2009.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 вышеназванного Кодекса определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В силу части 3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентируется статьями 26.5, 27.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ. Процедура взятия проб и образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых. В нем указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, условия, при которых образцы и пробы получены.

Событие административного правонарушения установлено Управлением в результате лабораторного контроля проб.

Вместе с тем, протокол о взятии проб и образцов, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ, не составлялся. Из содержания акта отбора проб следует, что он оформлен в отсутствие понятых. В названном акте указан кадастровый номер земельного участка 69:10:0000021:, а фактически проверка проводилась на участке с номером 69:10:0000021:451 (ранее 69:10:0000021:123).

Приказ на проверку Общества N 1362-п датирован 25.05.2009. Из представленного в материалы дела акта отбора проб не следует, что отбор проб осуществлен именно в ходе проверки, акт содержит неоговоренные исправления в этой части. Инспектор, проводивший проверку, при отборе проб не присутствовал.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что результаты исследования отобранных проб грунта не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения заявителем правонарушения, Управление не представило.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного оспариваемое постановление административного органа правомерно признано незаконным в части привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2009 года по делу N А66-5624/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элтра" и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элтра" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.07.2009 N 493.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева А.В. Потеева