Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 14АП-3679/2009

г. Вологда

28 августа 2009 г.

Дело N А05-9300/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Романовой А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от ФНС России - Уваровой Е.В. по доверенности от 23.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2009 года по делу N А05-9300/2007 (судья Баранов И.А.),

установил

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная служба" муниципального образования "Кулойское" (далее - Предприятие, Должник) Максименко Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов Предприятия от 08.05.2009 по дополнительному вопросу повестки дня недействительным.

Определением суда от 15 июня 2009 года заявление удовлетворено. Суд признал решение собрания кредиторов Должника от 08.05.2009 по дополнительному вопросу повестки дня - о понуждении конкурсного управляющего Предприятия Максименко А.А. расторгнуть договор оказания услуг от 23.05.2008 с независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Молчановым В.Н. и заключении договора на оценку имущества с другим оценщиком - недействительным.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Уполномоченный орган) с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. По его мнению, решение по дополнительному вопросу повестки дня принято собранием кредиторов в пределах его компетенции. Доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, не имеется.

Конкурсный управляющий Максименко А.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Уполномоченного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 19.02.2008 Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Предприятия утвержден Максименко А.А.

В собрании кредиторов Должника, состоявшемся 08.05.2009, принял участие Уполномоченный орган, обладающий 88,4 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

По инициативе Уполномоченного органа в повестку дня собрания включен дополнительный вопрос, по которому единогласно принято решение: обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор оказания услуг от 23.05.2008 с независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Молчановым В.Н. Заключить договор на оценку имущества с другим оценщиком.

В статье 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях, то есть квалифицированным большинством.

При таких обстоятельствах данное собрание кредиторов следует признать правомочным, а решения - принятыми.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Обращаясь с настоящим требованием, конкурсный управляющий Должника Максименко А.А. в его обоснование ссылается на принятие решения по оспариваемому вопросу повестки дня с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и его прав.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 24, 129 Закона о банкротстве, являются добросовестность и разумность его действий с учетом интересов должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 вышеназванного Закона арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Аналогичное право закреплено и в статье 130 Закона о банкротстве. Более того, указанной статьей на конкурсного управляющего возложена обязанность по проведению оценки имущества должника с обязательным привлечением независимого оценщика, оплата услуг которого предусматривается за счет имущества Должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по возмещению указанных расходов.

Вместе с тем, оно не вправе ограничить конкурсного управляющего Должника в правах, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Одним из основных требований к действительности собрания кредиторов Закон о банкротстве предъявляет отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня нарушает права конкурсного управляющего Максименко А.А., предусмотренные статьями 24, 129 Закона о банкротстве, в связи с этим обжалуемое определение арбитражного суда о признании его недействительным принято с соблюдением норм материального права.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий, привлекая независимого оценщика для осуществления своей деятельности, прежде всего, исполнял обязанность по проведению оценки имущества Должника с целью его дальнейшей реализации для погашения требований кредиторов Предприятия.

В случае необоснованного привлечения названных лиц с установлением чрезмерно высоких вознаграждений при доказанности противоправности таких действий со стороны арбитражного управляющего кредиторы Должника не лишены права обратиться в суд с заявлением о взыскании с него причиненных Должнику и его кредиторам убытков.

Довод подателя жалобы о том, что привлеченный конкурсным управляющим Должника оценщик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, в связи с чем до настоящего времени не имеется положительного заключения государственного финансового контрольного органа, судом во внимание не принимается ввиду следующего.

Полномочия государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".

Обязанность конкурсного управляющего по осуществлению оценки имущества должника - унитарного предприятия является надлежащим образом исполненной только при наличии положительного заключения указанного государственного органа по проведенной оценке, при этом заключение носит обязательный характер.

Действия, связанные с составлением оценщиком отчета, не могут расцениваться как образующие признаки незаконного действия конкурсного управляющего, отчет не составлявшего.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2009 года по делу N А05-9300/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Романова О.А. Федосеева