Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 14АП-4140/2009

г. Вологда

01 сентября 2009 г.

Дело N А05-3988/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Новгородэнергосервис" представителя Сычева К.М. по доверенности от 12.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новгородэнергосервис" в лице Северодвинского филиала на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2009 года по делу N А05-3988/2009 (судья Бушева Н.М.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (далее - ООО "Аквамастер") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Новгородэнергосервис" в лице Северодвинского филиала (далее - ОАО "Новгородэнергосервис") о взыскании 1 761 511 руб. 03 коп., в том числе 1 719 145 руб. 54 коп. задолженности за работы по восстановлению асфальтового покрытия мест производства работ 2007 года по реконструкции теплотрасс АГТС, выполненные по договору подряда от 01.09.2008, и 42 365 руб. 58 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 15.12.2008 по 15.03.2009, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 18.06.2009 с ОАО "Новгородэнергосервис" в пользу ООО "Аквамастер" взыскано 1 761 511 руб. 03 коп., в том числе 1 719 145 руб. 45 коп. долга, 42 365 руб. 58 коп. неустойки и 10 000 руб. судебных издержек и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части судебных издержек отказано. С ОАО "Новгородэнергосервис" в доход федерального бюджета взыскано 19 807 руб. 56 коп. государственной пошлины.

ОАО "Новгородэнергосервис" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и представитель в судебном заседании просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Считают, что судом не исследованы обстоятельства дела, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом. Суд не исследовал договор подряда, так как недействительный договор не влечет правовых последствий для сторон.

ООО "Аквамастер" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение является правомерным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ОАО "Новгородэнергосервис", исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 ООО "Аквамастер" (подрядчик) и ОАО "Новгородэнергосервис" (заказчик) заключили договор подряда N 01-09-08, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по восстановлению асфальтового покрытия мест производства работ 2007 года по реконструкции теплотрасс АГТС (инв. N 2400102124, 2400020048, 2400100931, 2400101669, 2400101865) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - 01.09.2008, окончание работ - 30.09.2008 (пункт 3.1 договора).

Стоимость работ определяется в действующих ценах на 2008 год договорной ценой, которая на момент подписания данного договора составляет 2 534 868 руб. 83 коп. и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 18% - 456 276 руб. 39 коп.

До начала выполнения работ заказчик производит предоплату в размере 500 000 руб. с учетом НДС 18% путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней со дня подписания договора (пункт 5.1 договора).

Окончательная оплата работ производится заказчиком не позднее 35 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ КС-2 и получения от подрядчика счета на оплату и налогового счета-фактуры. В том случае, если по истечении 35 календарных дней счет на оплату и налоговый счет-фактура от подрядчика получены не будут, заказчик обязуется оплатить выполненные работы не позднее 7 календарных дней с даты получения счета на оплату и налогового счета-фактуры.

Пунктами 6.1 и 6.3 договора определено, что приемка работы и оценка качества ремонта производится представителем заказчика ежемесячно и после истечения общего срока выполнения работ. После истечения срока выполнения работ, указанного в пункте 3.1 договора, стороны составляют совместный акт сдачи-приемки работ не позднее 5 дней с даты истечения общего срока выполнения работ.

По платежным поручениям от 05.09.2008 N 653 на сумму 300 000 руб., от 11.09.2008 N 666 на сумму 200 000 руб. заказчик перечислил подрядчику предоплату за выполнение работ по реконструкции асфальтового покрытия теплотрассы.

ООО "Аквамастер" исполнило обязательства по договору и представило акты о приемке выполненных работ КС-2 за октябрь и декабрь 2008 года, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за указанный период, подписанные ответчиком без замечаний.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета от 30.10.2008 N 51, от 19.12.2008 N 70, а также счета-фактуры от 30.10.2008 N 47, от 19.12.2008 N 70 на общую сумму 2 991 145 руб. 22 коп.

Поскольку ОАО "Новгородэнергосервис" выполненные работы оплатило частично в сумме 1 272 000 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании оставшейся стоимости выполненных работ.

Суд первой инстанции требования истца в части взыскания задолженности удовлетворил в заявленном размере, признав их обоснованными и подтвержденными представленными материалами дела. Требование в части взыскания судебных расходов уменьшил с учетом критерия разумности при рассмотрении данного дела.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 702 и 740 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора и срок выполнения работ.

Пунктом 1.1 договора подряда от 01.09.2008 N 01-09-08 определен предмет договора, а именно: работы по восстановлению асфальтового покрытия мест производства работ 2007 года по реконструкции теплотрасс АГТС (инв. N 2400102124, 2400020048, 2400100931, 2400101669, 2400101865). Стоимость работ согласована в разделе 4 договора.

Срок выполнения работ по договору определен в пункте 3.1 - с 01.09.2008 по 30.09.2008.

В оспариваемом договоре стороны согласовали его предмет, цену, сроки выполнения работ, то есть все существенные условия договора подряда.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о незаключенности договора подряда являются необоснованными и оснований считать договор подряда незаключенным у суда не имеется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Применительно к договору подряда к числу обязательств, возлагаемых на подрядчика, положения пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 743 ГК РФ относят обязанность выполнения им работы в соответствии с заданием заказчика и технической документацией, определяющими объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возражений по существу заявленных требований, а также контррасчет податель жалобы не представил.

Требования в истца в части взыскания неустойки и судебных издержек удовлетворены правомерно, оснований для отказа во взыскании задолженности не имеется.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции признал их достаточными для разрешения спора по существу и принял обоснованное решение.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом должным образом, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2009 года по делу N А05-3988/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новгородэнергосервис" в лице Северодвинского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко