Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 14АП-4428/2009

г. Вологда

02 сентября 2009 г.

Дело N А05-5959/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К. - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2009 года по делу N А05-5959/2009 (судья Цыганков А.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Шампанские вина" (далее - ООО "Шампанские вина") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К. - Северодвинск" (далее - ООО "ТОП "Табак и К. - Северодвинск"), обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К. - Область" (далее - ООО "ТОП "Табак и К. - Область") и обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К. - Архангельск" (далее - ООО "ТОП "Табак и К. - Архангельск") о взыскании 90 923 руб. 27 коп.

Решением от 06 июля 2009 года исковые требования удовлетворены, с ООО "ТОП "Табак и К. - Северодвинск", ООО "ТОП "Табак и К. - Область" и ООО "ТОП "Табак и К. - Архангельск" взыскано в солидарном порядке в пользу ООО "Шампанские вина" 90 923 руб. 27 коп. пеней и 3227 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине.

ООО "ТОП "Табак и К. - Архангельск" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, поскольку для полного и объективного рассмотрения данного спора им не запрошен разделительный баланс. Считает, что у суда отсутствовала возможность определить надлежащего ответчика по делу.

ООО "Шампанские вина", ООО "ТОП "Табак и К. - Северодвинск", ООО "ТОП "Табак и К. - Архангельск" и ООО "ТОП "Табак и К. - Область" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Шампанские вина" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТОП "Табак и К. - Архангельск" - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "ТОП "Табак и К. - Архангельск" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2008 между ООО "Шампанские вина" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К." (далее - ООО "ТОП "Табак и К.") (Покупатель) заключен договор поставки N б/н, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить поставленную продукцию.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата производится Покупателем в течение 45 дней со дня поставки товара.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 4.2 договора, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец по товарно-транспортным накладным от 29.10.2008 N ШВ-0000636, от 17.10.2008 N ШВ-0000192, от 21.10.2008 N ШВ-0000343, от 29.10.2008 N ШВ-0000611 и N ШВ-0000635, от 30.10.2008 N ШВ-0000663 и N ШВ-0000719, от 06.11.2008 N ШВ-0000976, N ШВ-0001019 и N ШВ-0001020, от 11.11.2008 N ШВ-0001248 и N ШВ-0001222, от 12.11.2008 N ШВ-0001279, N ШВ-0001254 и N ШВ-0001255, от 13.11.2008 N ШВ-0001352 и N ШВ-0001357, от 14.11.2008 N ШВ-0001427, от 18.11.2008 N ШВ-0001552, от 19.11.2008 N ШВ-0001629 - ШВ-0001631, N ШВ-0001649 и N ШВ-0001665, от 20.11.2008 N ШВ-0001713, от 26.11.2008 N ШВ-0001988, от 25.11.2008 N ШВ-0001964 и N ШВ-0001898, от 27.11.2008 N ШВ-0002120, от 28.11.2008 N ШВ-0002194, от 01.12.2008 N ШВ-0002174, N ШВ-0002170 - ШВ-0002172, от 02.12.2008 N ШВ-0002207, от 03.12.2008 N ШВ-0002370 - ШВ-0002373, от 04.12.2008 N ШВ-0002490, от 08.12.2008 N ШВ-0002562, от 09.12.2008 N ШВ-0002726, N ШВ-0002692, N ШВ-0002690 и N ШВ-00022704, от 10.12.2008 N ШВ-0002764, N ШВ-0002763 и N ШВ-0002766, от 11.12.2008 N ШВ-0002838 и N ШВ-0002827, от 12.12.2008 N ШВ-0002980 и N ШВ-0002925, от 16.12.2008 N ШВ-0002987, от 17.12.2008 N ШВ-0003205 - ШВ-0003207, от 18.12.2008 N ШВ-0003270 и N ШВ-0003266, от 19.12.2008 N ШВ-0003338 и N ШВ-0003313, от 22.12.2008 N ШВ-0003368, N ШВ-0003404 и N ШВ-0003343, от 23.12.2008 N ШВ-0003445, от 24.12.2008 N ШВ-0003602, N ШВ-0003574, N ШВ-0003572, N ШВ-0003604, N ШВ-0003607, N ШВ-0003606, N ШВ-0003571, N ШВ-0003653 и N ШВ-0003649, от 25.12.2008 N ШВ-0003755 и N ШВ-0003746, от 26.12.2008 N ШВ-0003795, от 29.12.2008 N ШВ-0003887, от 30.12.2008 N ШВ-0004123, от 11.11.2008 N ШВ-0001164, от 21.10.2008 N ШВ-0000229, от 12.01.2009 N ШВ-0000189, от 11.01.2009 N ШВ-0000187 и N ШВ-0000187, от 14.01.2009 N ШВ-0000341, N ШВ-0000342, N ШВ-0000339 и N ШВ-0000338, от 15.01.2009 N ШВ-0000386, от 16.01.2009 N ШВ-0000426 и N ШВ-0000424, от 24.12.2008 N ШВ-0003573, от 17.12.2008 N ШВ-0003205, от 27.11.2008 N ШВ-0002112 поставил ответчику алкогольную продукцию.

Поскольку оплата ответчиком произведена с нарушением сроков, установленных в договоре, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа положений статей 454, 486, 307 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и установленных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности фактов получения товара ООО "ТОП "Табак и К." и не исполнении последним обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара за период с 02.12.2008 по 12.03.2009 истец на основании пункта 5.1 договора заявил требование о взыскании 90 923 руб. 27 коп. пеней.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из вышеизложенного следует, что уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В данном деле суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательств, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании пеней в сумме 90 923 руб. 27 коп., не установив при этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.06.2009 (листы дела 145 - 150), представленной по запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО "ТОП "Табак и К." 06.02.2009 прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения на ООО "ТОП "Табак и К. - Северодвинск", ООО "ТОП "Табак и К. - Область" и ООО "ТОП "Табак и К. - Архангельск".

В силу пункта 3 статьи 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 1 статьи 59 ГК РФ разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Статьей 60 ГК РФ закреплены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, в силу пункта 3 которой, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела и запрашивал у ответчиков документы, подтверждающие реорганизацию ООО "ТОП "Табак и К.". Однако запрашиваемые документы ответчиками так и не были представлены. Кроме того, в судебные заседания ответчики не являлись.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку разделительный баланс ответчиками не представлен, суд первой инстанции правомерно усмотрел возможность взыскать с ответчиков сумму пени в солидарном порядке.

Таким образом, доводы подателя жалобы являются бездоказательными, не подтверждаются материалами дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку судом первой инстанции, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2009 года по делу N А05-5959/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К. - Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач