Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 14АП-4196/2009

г. Вологда

03 сентября 2009 г.

Дело N А44-1414/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепком" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2009 года по делу N А44-1414/2009 (судья Куропова Л.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" (далее - ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепком" (далее - ООО "Тепком") о взыскании 803 566 руб. 30 коп. задолженности и 51 790 руб. 68 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании 01.06.2009 представитель истца отказался от части исковых требований в сумме 185 000 руб. в связи с их оплатой. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать с ООО "Тепком" в пользу ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" 618 566 руб. 30 руб. задолженности, 51 790 руб. 68 коп. неустойки и 15 053 руб. 57 коп. расходов по оплате госпошлины. Отказ от иска в указанной части судом принят.

Решением суда от 15.06.2009 с ООО "Тепком" в пользу ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" взыскано 685 410 руб. 55 коп., в том числе: 618 566 руб. 30 коп. задолженности, 51 790 руб. 68 коп. неустойки и 15 053 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 185 000 руб. задолженности прекращено.

ООО "Тепком" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Считает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования, поскольку обязательства по данному договору исполнялись надлежащим образом с обеих сторон. Отпуск питьевой воды и отвод сточных вод осуществлялся поставщиком с нарушением условий договора. Между поставщиком и потребителем была договоренность по оплате услуг вне рамок договора по мере финансирования ООО "Тепком" для названных целей.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.10.2006 ООО "Тепком" (потребитель) и ООО "МП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" в лице его филиала "Водоканал города Чудово" (поставщик) заключили договор на оказание услуг водоснабжения, согласно условиям которого поставщик обязался отпускать потребителю питьевую воду и отводить сточные воды, а потребитель обязался своевременно оплачивать стоимость оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 2.1 договора определено, что потребитель обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Стоимость услуг, предоставляемых поставщиком, определяется в соответствии с настоящим договором, исходя из согласованного с потребителем объема водоснабжения и водоотведения, рассчитанного по нормативам водопотребления (водоотведения) и индивидуальных приборов учета и тарифа за расчетный период (пункт 6.1 договора).

Окончательная оплата за оказанные услуги производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае неоплаты платежного документа в указанный срок, поставщик имеет право взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

Срок действия в силу раздела 9 договора определен с 11.10.2006 по 10.10.2007 и считается пролонгированным на следующий финансовый год на прежних условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своем несогласии продолжать отношения по настоящему договору.

Истец, считая, что ответчиком нарушены обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования истца признал обоснованными, подтвержденными представленными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение договорных обязательств ответчик не произвел расчеты за поставленную питьевую воду, задолженность за период с января 2008 года по март 2009 года составила 618 566 руб. 30 коп. с учетом оплаты в период рассмотрения иска.

Факт оказания услуг ООО "МП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" в лице его филиала "Водоканал города Чудово" по договору на водоснабжение и водоотведение от 11.10.2006 подтверждается материалами дела.

В связи с просрочкой платежа истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 790 руб. 68 коп.

В связи с тем, что ответчик не выполнял взятых на себя обязательств по договору от 11.10.2006, суд первой инстанции на основании требований закона и с учетом положений договора правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, водоотведение представляет собой технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонента с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

В этой связи судом сделан обоснованный вывод о правомерности заявленных требований и принято правильное решение об удовлетворении иска.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом должным образом, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2009 года по делу N А44-1414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко