Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 14АП-4000/2009

01 сентября 2009 г.

г. Вологда Дело N А13-3018/2000

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от предпринимателя Дементьева Дмитрия Геннадьевича его представителя по доверенности от 16.06.2009 Навасардяна А.Ю., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области Матасовой С.В. по доверенности от 01.07.2009 N 35,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Дементьева Дмитрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2009 года по делу N А13-3018/2009 (судья Савенкова Н.В.),

установил

предприниматель Дементьев Дмитрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 9) о признании недействительным решения от 31.10.2008 N 43 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2009 по делу N А13- 3018/2009 решение от 31.10.2008 N 43 признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в сумме 4973 рублей 02 копеек, за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафа в сумме 3271 рубля 42 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 7347 рублей 14 копеек; предложения уплатить НДФЛ в сумме 3824 рублей, пени по НДФЛ в соответствующей сумме. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что представленные в подтверждение факта хозяйственных взаимоотношений с контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью ПТФ "Строй-Дом" (далее - ООО ПТФ "Строй-Дом"), обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС "СТАИЛ" (далее - ООО "АЛЬБАТРОС "СТАИЛ"), обществом с ограниченной ответственностью "ИНФО-СТРОЙ" (далее - ООО "ИНФО-СТРОЙ") документы свидетельствуют о правомерном отражении расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН, сумм НДС в составе вычетов.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Дементьева Д.Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе НДФЛ, ЕСН, НДС за период с 01.01.2005 по 30.06.2008, по результатам которой оформлен акт от 09.10.2008 N 40.

Рассмотрев акт от 09.10.2008 N 40, возражения предпринимателя от 22.10.2008, заместитель начальника инспекции принял решение от 31.10.2008 N 43 о привлечении Дементьева Д.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 20 811 рублей 31 копейки, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 209 478 рублей 03 копеек, в том числе НДФЛ в сумме 67 308 рублей, ЕСН в сумме 43 619 рублей 10 копеек, НДС в сумме 98 550 рублей 93 копеек, пени в общей сумме 29 877 рублей 63 копеек, внести необходимые исправления в документы налогового учета.

В оспариваемом решении инспекцией зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся в необоснованном включении Дементьевым Д.Г. в расходы при исчислении НДФЛ и ЕСН в 2006 и 2007 годах стоимости пиломатериалов в сумме 547 503 рублей 12 копеек, приобретенных у ООО "АЛЬБАТРОС "СТАИЛ", ООО ПТФ "Строй-Дом", ООО "ИНФО-СТРОЙ"; в состав налоговых вычетов НДС в сумме 98 550 рублей 93 копеек, предъявленного названными поставщиками.

В силу статьи 207 НК РФ предприниматель является плательщиком НДФЛ.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

На основании статьи 235 НК РФ предприниматель является плательщиком ЕСН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 названного Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

В силу статьи 252 НК РФ главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии: с законодательством Российской Федерации, с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе согласно договору). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета доходов и расходов).

Согласно пункту 9 Порядка учета доходов и расходов выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные в статье 9 Закона N 129-ФЗ обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности указанных в первичных документах сведений.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.

То есть именно инспекция должна доказать факт ненадлежащего оформления первичных документов, представленных предпринимателем в обоснование правомерности включения в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, спорной суммы.

В подтверждение факта взаимоотношений с контрагентами предпринимателем представлены счета-фактуры, накладные, платежные документы, для оформления операции по получению товаров применены товарные накладные формы N ТОРГ- 12, накладные на отпуск материалов на сторону формы N М-15.

Однако товарные накладные формы N ТОРГ- 12, накладные на отпуск материалов на сторону формы N М-15 не содержат подписей лиц, отпустивших товар, в связи с чем не могут подтверждать взаимоотношения с этими контрагентами.

Поэтому не представляется возможным установить факт получения предпринимателем товара от ООО "АЛЬБАТРОС "СТАИЛ", ООО ПТФ "Строй-Дом" и ООО "ИНФО-СТРОЙ".

По результатам проверки инспекцией установлено, что в представленных Дементьевым Д.Г. документах указана недостоверная информация, поскольку его контрагенты не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и не состоят на учете в налоговых органах.

В пункте 2 постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В подтверждение того, что у названных юридических лиц отсутствует государственная регистрация, межрайонная ИФНС России N 9 представила свой запрос и ответ Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - УФНС по г. Москве), согласно которому сведения о государственной регистрации ООО "Альбатрос "Стаил" ИНН 7727000756, ООО ПТФ "Строй-Дом" ИНН 5005010988, ООО "Инфо-строй" ИНН 7700250258 в региональной базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют.

Также представлены ответы инспекций Федеральной налоговой службы N 7, 20, 32 по городу Москве, из которых следует, что ООО ПТФ "Строй-Дом" не располагается по адресу, указанному в счетах-фактурах, а в счетах-фактурах ООО "Альбатрос "Стаил" и ООО "Инфо-строй" указаны несуществующие адреса.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответы УФНС по г. Москве об отсутствии в региональной базе данных ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации ООО "Альбатрос "Стаил" и ООО "Инфо-строй" не могут быть приняты во внимание, поскольку фирменные наименования этих лиц, указанные в запросах инспекции и полученных на них ответах, не соответствуют наименованиям, содержащимся в представленных предпринимателем первичных документах.

В свою очередь в отношении ООО ПТФ "Строй-Дом" правомерно в качестве надлежащего доказательства принят ответ УФНС по г. Москве об отсутствии государственной регистрации этого поставщика.

Согласно части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо, не прошедшее государственной регистрации, не обладает правоспособностью, в связи с чем сделки, заключенные с таким лицом, являются ничтожными.

Кроме того, лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, несут риск наступления неблагоприятных налоговых последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

При таких обстоятельствах сделки с ООО ПТФ "Строй-Дом" ничтожны, а сделки с ООО "АЛЬБАТРОС "СТАИЛ" и ООО "ИНФО-СТРОЙ" не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку накладные на поставку не содержат подписей лиц, отпустивших товар.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что сумма ЕСН, начисленная предпринимателю в результате налоговой проверки, подлежит включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении суммы подлежащего уплате предпринимателем НДФЛ.

Данное правило не учтено инспекцией при расчете подлежащего уплате НДФЛ за 2007 год, в связи с чем предпринимателю необоснованно доначислен этот налог в сумме 3824 рублей.

Систематическое осуществление предпринимателем социально значимой деятельности (оказание благотворительной помощи) принято в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

Поэтому суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение от 31.10.2008 N 43 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 4973 рублей 02 копеек, за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 3271 рублей 42 копеек, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 7347 рублей 14 копеек, а также предложения уплатить НДФЛ в сумме 3824 рублей, пени по НДФЛ в соответствующей сумме.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с инспекции в пользу предпринимателя взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2009 года по делу N А13-3018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Дементьева Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько