Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 14АП-4531/2009

г. Вологда

07 сентября 2009 г.

Дело N А05-5882/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К. судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Вилегодский район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2009 года по делу N А05-5882/2009 (судья Волков И.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Отделстрой" (далее - ООО "Отделстрой") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Вилегодский район" (далее - МО "Вилегодский район") о взыскании 4 352 400 руб. долга за выполненные по муниципальному контракту от 21.08.2006 N 8 работы по строительству объекта: "Больница на 100 коек с поликлиникой на 200 посещений в смену в селе Ильинско-Подомское Вилегодского района", по обеспечению его системой жизнеобеспечения, необходимой для нормальной эксплуатации (канализацией, водоснабжением, теплоснабжением, электроснабжением и др.), и осуществлению его ввода в эксплуатацию.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил сумму задолженности до 3 664 400 руб. в связи с частичной оплатой ее ответчиком в размере 688 000 руб. по платежному поручению от 24.06.2009 N 212. Уточнение иска судом принято.

Решением от 10 июля 2009 года исковые требования удовлетворены, с МО "Вилегодский район" взыскано в пользу ООО "Отделстрой" 3 664 400 руб. задолженности и 33 262 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

МО "Вилегодский район" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что заявленные исковые требования не подтверждаются документами, представленными истцом в материалы дела, поскольку акты выполненных работ от 17.12.2008 представителями ответчика не подписывались, а счет-фактуру от 17.12.2008 N 174 он не получал.

МО "Вилегодский район" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "Отделстрой" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу МО "Вилегодский район" - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу МО "Вилегодский район" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2006 между МО "Вилегодский район" в лице областного государственного учреждения "Дирекция областного заказчика-застройщика" (далее - ОГУ "ДОЗЗ"), действующего на основании договора-поручения от 28.03.2006 N 10, (Заказчик) и ООО "Отделстрой" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 8, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить собственными силами и/или с привлечением соисполнителей все работы по строительству объекта: "Больница на 100 коек с поликлиникой на 200 посещений в смену в селе Ильинско-Подомское Вилегодского района" (далее - работы), обеспечению его системой жизнеобеспечения, необходимой для нормальной эксплуатации (канализацией, водоснабжением, теплоснабжением, электроснабжением и др.), и осуществлению его ввода в эксплуатацию, что будет являться результатом работы, Заказчик - принять результат работы, а МО "Вилегодский район" - оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Срок завершения работ - II квартал 2008 года согласно приложению N 1 к контракту "График выполнения работ", являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, при выполнении обязательств МО "Вилегодский район" по финансированию (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена работ, указанных в пункте 1.1 контракта, определена протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 08.08.2006 N 2/28.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта его общая сумма составляет 87 048 420 руб., с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с ценой, определенной вышеуказанным протоколом, в том числе на 2006 год - 6 874 970 руб., с учетом НДС.

Контроль и надзор, в том числе технический надзор, за проведением работ осуществляет ОГУ "ДОЗЗ" на основании договора-поручения от 28.03.2006 N 10, заключенного между МО "Вилегодский район" и ОГУ "ДОЗЗ" (пункт 4.2 контракта).

Пунктом 4.4 контракта установлено, что Заказчик имеет право в одностороннем порядке изменить объем всех предусмотренных контрактом работ, услуг не более чем на 5 % такого объема в случае выявления потребности в дополнительных работах, услугах, не предусмотренных контрактом, или при прекращении потребности в предусмотренной контрактом части работ, услуг. При этом по согласованию с Подрядчиком Заказчик вправе изменить цену контракта пропорционально объему указанных дополнительных работ, услуг или объему указанной части работ, услуг, но не более чем на 5 % такой цены.

Впоследствии, 26.11.2008 в целях дальнейшего сотрудничества, ООО "Отделстрой" и МО "Вилегодский район" в лице ОГУ "ДОЗЗ" заключили дополнительное соглашение N 6 о внесении изменений в муниципальный контракт от 21.08.2006 N 8, а именно пункт 2.2 дополнен абзацем следующего содержания: "В связи с дополнительными работами, возникшими в процессе строительства и не учтенными в контракте, стоимость контракта увеличивается на сумму 4 352 400 руб., в том числе НДС".

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.

Истец, указывая на исполнение им принятых на себя обязательств по контракту от 21.08.2006 N 8 в полном объеме и на отсутствие встречного исполнения заказчиком обязательства по оплате объема выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность на момент рассмотрения дела составила 3 664 400 руб.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по контракту от 21.08.2006 N 8 истцом представлены в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 17.12.2008 N 1 (форма КС-2), акт приемки законченного строительством объекта от 17.12.2008 (форма КС-11) и справка о стоимости выполненных работ за декабрь 2008 года (форма КС-3), подписанные представителями ответчика без замечаний.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные участниками спора доказательства, доводы сторон и материалы дела, пришел к выводу об обоснованности предъявленных ООО "Отделстрой" исковых требований по праву и размеру.

Согласно разделу 3 контракта от 21.08.2006 N 8 выполненные работы оплачивает МО "Вилегодский район" в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований по годам на данный объект и при поступлении денежных средств на его счет. Оплата выполненных работ производится по предъявлению согласованных и принятых Заказчиком, фактически выполненных работ на основании акта приемки выполненных работ, справки по форме КС-З и счета-фактуры от Подрядчика с зачетом авансовых платежей ежемесячно, при поступлении денежных средств на счет МО "Вилегодский район" по данному объекту. В течение 5 дней после поступления средств на расчетный счет 0МО "Вилегодский район" перечисляет Подрядчику аванс в размере до 30 % от годового лимита капитальных вложений по данному объекту. Окончательный расчет с Подрядчиком за выполненные работы по настоящему контракту производится МО "Вилегодский район" после сдачи объекта в эксплуатацию с устранением выявленных дефектов, в 3-х дневный срок с момента поступления денежных средств на счет МО "Вилегодский район".

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу о взыскании заявленных исковых требований в сумме 3 664 400 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании контракта от 21.08.2006 N 8.

Проанализировав положения статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что до настоящего времени истец в нарушение пункта 3.4 контракта не сдал объект в эксплуатацию, поскольку все предусмотренные законодательством документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Подрядчиком оформлены и переданы Заказчику.

Суд правомерно не принял во внимание ссылку ответчика на отсутствие финансирования, поскольку МО "Вилегодский район" в соответствии с пунктом 1.1 контракта взяло на себя обязательство по оплате результатов работ и отсутствие необходимых денежных средств у ответчика на момент исполнения обязательства не может свидетельствовать об отсутствии его вины.

Доводы подателя жалобы являются неубедительными и не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Фактические обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства при принятии решения судом не допущено и оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по государственной пошлине суд первой инстанции отнес на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако от возмещения расходов, понесенных истцом, в пользу которого принят судебный акт, указанные органы, выступающие в качестве ответчиков, не освобождены.

Уплаченная сумма государственной пошлины не может быть возвращена истцу из бюджета, так как в перечне оснований возврата государственной пошлины, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, отсутствует такое основание для возврата государственной пошлины, как принятие судом решения не в пользу государственного органа.

При подаче апелляционной жалобы МО "Вилегодский район" представило вместо платежного поручения об оплате государственной пошлины от 07.08.2009 N 519 заявку от 07.08.2009 на кассовый расход в сумме 1000 руб., тем самым не представило доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ МО "Вилегодский район" освобождено от уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с него не производится.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2009 года по делу N А05-5882/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Вилегодский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач