Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 14АП-4526/2009

г. Вологда

07 сентября 2009 г.

Дело N А66-4072/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской экскаватор" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2009 года по делу N А66-4072/2009 (судья Нофал Л.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Евро Тул-Т" (далее - ООО "Евро Тул-Т") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверской экскаватор" (далее - ОАО "Тверской экскаватор") о взыскании 154 317 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки от 12.05.2008 N 45-19.

ОАО "Тверской экскаватор" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и нарушил нормы процессуального права. Указывает, что судом не исследовался вопрос о готовности сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения или использовать другие примирительные процедуры. Заявляет, что при принятии решения суд обязан решить вопрос о порядке и сроках его исполнения с учетом финансового положения организации ответчика.

ООО "Евро Тул-Т" и ОАО "Тверской экскаватор" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "Тверской экскаватор" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2008 ООО "Евро Тул-Т" (Поставщик) и ОАО "Тверской экскаватор" (Покупатель) заключили договор поставки N 45-19, по условиям которого Поставщик обязался передать в обусловленные сроки производимые им товары в собственность Покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок действия указанного договора установлен сторонами с момента его подписания и до 31.12.2008.

Порядок расчетов между сторонами определен в разделе 5 договора.

Во исполнение условий данного договора истец по товарным накладным от 15.07.2008 N 129, от 08.09.2008 N 189, от 16.10.2008 N 216 и от 20.11.2008 N 243 поставил в адрес ответчика товар.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика истцом представлены следующие документы: договор поставки от 12.05.2008 N 45-19 (листы дела 8-12), товарные накладные от 15.07.2008 N 129, от 08.09.2008 N 189, от 16.10.2008 N 216 и от 20.11.2008 N 243 (листы дела 13-17), акт сверки взаимных расчетов (лист дела 18), претензия от 19.12.2008 с отметкой о получении ее ответчиком (лист дела 19).

Суд оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 154 317 руб. 98 коп. с учетом того, что доказательств её погашения ответчиком не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не принял мер к примирению сторон, подлежит отклонению как необоснованная. Определением от 14.05.2009 рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 17.06.2009, о чем ответчик был надлежаще извещен. Истцу предложено представить доказательства в подтверждение исковых требований, а ответчику - документальное обоснование возражений. Таким образом, сторонам предоставлена возможность урегулирования спора.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты меры для заключения мирового соглашения между сторонами спора, не принимаются во внимание, так как не основаны на доказательствах. Согласно нормам процессуального права заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы ОАО "Тверской экскаватор" не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2009 года по делу N А66-4072/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской экскаватор" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач