Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 14АП-2520/2009

г. Вологда

02 сентября 2009 г.

Дело N А66-1296/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Крисман" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2009 года по делу N А66-1296/2009 (судья Перкина В.В.),

установил

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Рождественская мануфактура" (далее - ЗАО "Рождественская мануфактура) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2008 года в сумме 2 005 780 руб., в том числе по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии 1 778 743 руб., накопительной - 227 037 руб.

Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил ЗАО "Рождественская мануфактура" на закрытое акционерное общество "Крисман" (далее - общество) в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2009 года требования фонда удовлетворены.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права: общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела судом первой инстанции, само извещение направлено по неправильному адресу.

Отзыв на апелляционную жалобу управлением не представлен.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в связи нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 121 и части 1 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения копии судебного акта адресату непосредственно в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции определением от 14.04.2009 об отложении судебного разбирательства, назначил рассмотрение дела на 05.05.2009, по итогам которого вынесено решение суда первой инстанции от 05.05.2009.

При этом данное определение согласно уведомлению о вручении почтового отправления от 14.04.2009 (л.д. 44) выслано обществу по следующему адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 256, корп. 2, кв. 24. Однако в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.01.2009 N 1 (л.д. 32) содержится адрес общества: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 356, корп.2, кв. 34.

Таким образом, извещение направлено обществу по неправильному адресу. При этом на указанном уведомлении от 14.04.2009 отсутствует отметка о получении его представителем общества, а также дата его вручения.

Следовательно, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей общества, не извещенного надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

Пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ определено, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционной коллегией 22.06.2009 вынесено определение о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, назначено предварительное судебное заседание, определением от 03.08.2009 - рассмотрение дела по существу.

Общество и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Рождественская мануфактура" (далее в связи со сменой наименования ЗАО "Крисман") 11.07.2008 фонду представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 1 полугодие 2008 года, в соответствии с которым за последние 3 месяца общая сумма авансовых платежей составила 2 005 780 руб., в том числе 1 778 743 руб. на страховую часть пенсии, 227 037 руб. - на накопительную часть пенсии.

Выявив недоимку по указанным суммам, фонд выставил в адрес общества требование N 2488 по состоянию на 18.09.2008, которым в срок до 08.10.2008 предложил уплатить вышеуказанные суммы.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок управление обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества указанной задолженности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию (далее - Закона N 167-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов определены статьей 24 Закона N 167-ФЗ. В силу пункта 2 данной статьи страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

По статье 26 Закона N 167-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Следует из материалов дела и не оспаривается самим обществом наличие задолженности по страховым взносам.

Расчет пеней проверен судом и полностью соответствует предъявляемым требованиям.

Следовательно, в связи с наличием задолженности общества требования фонда подлежат удовлетворению.

Обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате задолженности по страховым взносам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом данная норма не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 настоящего Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Обществом суду апелляционной инстанции не представлено ни одного доказательства, подтверждающего доводы его ходатайства о тяжелом материальном положении.

Следовательно, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьям 102, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2009 года по делу N А66-1296/2009 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Крисман" в доход Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2008 года в сумме 2 005 780 руб., в том числе по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии 1 778 743 руб., накопительной - 227 037 руб.

Отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Крисман" о предоставлении отсрочки уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2008 года в сумме 2 005 780 руб., в том числе по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии 1 778 743 руб., накопительной - 227 037 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Крисман" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 528 руб. 90 коп. за рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова