Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 14АП-4135/2009

г. Вологда

02 сентября 2009 г.

Дело N А05-4269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2009 года по делу N А05-4269/2009 (судья Бунькова Е.В.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДомКом" (далее - ООО "ДомКом") о взыскании 12 500 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.02.2009 по 28.02.2009.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 450 280 руб. 46 коп. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает на то, что исковые требования истца не подтверждены материалами дела. Ссылается на часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на заключенный сторонами договор, согласно которым размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что исковые требования подтверждены материалами дела, расчет потребленной в спорном периоде тепловой энергии произведен в соответствии с договором и на основании показаний приборов учета, установленных на объектах ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.12.2007 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2176 (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 23.09.2008), в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) обязался поставить ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию на объект абонента, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату потребленной в феврале 2009 года тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.02.2009 N 2000/003374 на сумму 558 280 руб. 46 коп.

Поскольку указанный счет ответчиком оплачен частично на сумму 108 000 руб., задолженность составила 450 280 руб. 46 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку приборы учета в домах, находящихся в управлении ответчика, в спорный период установлены, то объем потребленной тепловой энергии истец правомерно определил в соответствии с пунктом 4.1 договора на основании показаний приборов учета, которые переданы ему ответчиком.

Наличие задолженности ООО "ДомКом" перед ОАО "ТГК N 2" по оплате за отпущенную тепловую энергию в размере 450 280 руб. 46 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств уплаты долга и контррасчет по сумме задолженности ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2009 года по делу N А05-4269/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко