Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 14АП-4150/2009

г. Вологда

08 сентября 2009 г.

Дело N А52-1512/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Гусевой Е.В. по доверенности от 09.06.2008 N 582,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 июня 2009 года по делу N А52-1512/2009 (судья Леднева О.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая компания "БАЛИС" (далее - общество, ООО "Коммерческая компания "БАЛИС") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 1) о возложении обязанности возвратить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3216 рублей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.06.2009 по делу N А52-1512/2009 требования ООО "Коммерческая компания "БАЛИС" удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что обществом пропущен установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетний срок для возврата суммы излишне уплаченного НДС.

ООО "Коммерческая компания "БАЛИС" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество является плательщиком НДС.

ООО "Коммерческая компания "БАЛИС" и инспекция 10.07.2008 провели сверку расчетов по состоянию на 10.06.2008 по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2008 по 09.06.2008, о чем составили акт N 1194.

В этом акте зафиксировано, что у общества имеется переплата по НДС в сумме 3216 рублей, поэтому 14.07.2008 оно обратилось в межрайонную ИФНС России N 1 с заявлением о возврате НДС в названной сумме.

Решением от 01.12.2008 N 2996 инспекция отказала в возврате переплаты по НДС в сумме 3216 рублей в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Названное решение обжаловано обществом в арбитражном суде.

По утверждению инспекции, сумма переплаты образовалась в течение 2001-2003 годов в результате подачи налоговых деклараций за указанные периоды, в которых НДС исчислен к возмещению из бюджета.

На основании пункта 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Вместе с тем в лицевых карточках по НДС за 2001 - 2004 годы отсутствуют сведения о представленных налоговых декларациях, тем более о НДС, исчисленном к возмещению из бюджета, следовательно, пункт 2 статьи 173 НК РФ применению не подлежит.

Пунктом 5 части 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока, то есть трехлетнего срока подачи заявления в инспекцию, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Аналогичная позиция отражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В материалах дела имеется акт сверки расчетов по НДС по состоянию на 31.12.2004, в котором указана переплата по налогу в сумме 22 782 рублей 19 копеек.

Решением от 10.04.2008 по делу А52-285/2008 Арбитражный суд Псковской области обязал межрайонную ИФНС России N 1 возместить обществу НДС за вышеуказанный период в сумме 15 578 рублей 19 копеек, оставшейся после того, как инспекцией был произведен зачет в суммах 2740 рублей и 476 рублей, возврат в сумме 3988 рублей, всего в сумме 22 782 рублей 19 копеек.

Тем не менее, в лицевом счете по НДС, созданном 26.05.2009, по состоянию на 01.01.2005 вновь указано положительное сальдо теперь в сумме 3216 рублей, однако лицевой счет является внутренним документом налогового органа, а на основании каких первичных документах образовалась переплата, инспекцией не подтверждено.

В свою очередь согласно акту сверки от 10.07.2008 переплата образовалась в период с 01.01.2008 по 09.06.2008.

При таких обстоятельствах днем, когда общество узнало о переплате, является день составления названного акта.

С заявлением в суд о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы НДС общество обратилось 29.04.2009.

Таким образом, заявление в суд о возврате излишне уплаченного НДС подано в установленный срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 июня 2009 года по делу N А52-1512/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова А.В. Потеева