Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 14АП-4240/2009

г. Вологда

03 сентября 2009 г.

Дело N А66-3240/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электромеханика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2009 года по делу N А66-3240/2009 (судья Головина Т.И.),

установил

открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Тверской области иском к открытому акционерному обществу "Электромеханика" о взыскании 1 074 159 руб. 05 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2008 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд взыскал задолженность за поставленную электроэнергию в рамках недействующего договора электроснабжения. Кроме того, считает, что суд не выяснил, соблюден ли истцом претензионный порядок разрешения спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что довод ответчика о том, что задолженность за поставленную электроэнергию в декабре 2008 года взыскана в рамках недействующего договора электроснабжения от 30.12.2004 N 10, является несостоятельным в силу пункта 9.2 указанного договора. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате потребленной электроэнергии, то считает, что суд обоснованно удовлетворил его исковые требования.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору электроснабжения от 30.01.2004 N 10 открытое акционерное общество "Тверская энергетическая система", правопреемником которого является истец, обязалось подавать электрическую энергию (мощность) в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления электроэнергии и мощности (Приложение N 1), а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию в установленные договором сроки.

Порядок расчетов определен разделом 4 договора.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не обратилась с предложением о его расторжении или изменении.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом пли договором (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение вышеуказанного договора в спорный период истец выполнил свои обязательства и выставил за оказанные услуги счет-фактуру от 311.12.2008 N 2409-10/17.1 на сумму 1 813 235 руб. 35 коп., который оплачен ответчиком частично на сумму 739 076 руб. 30 коп. Задолженность составила 1 074 159 руб. 05 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав обстоятельства дела, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и проанализировав нормы материального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности факта передачи истцом в спорный период электрической энергии на сумму 1 074 159 руб. 05 коп.

Доказательств оплаты истцу задолженности в вышеуказанном размере ответчиком не представлено, качество оказанных истцом услуг и их стоимость не оспорены.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность за поставленную электроэнергию в декабре 2008 года взыскана в рамках недействующего договора электроснабжения от 30.12.2004 N 10, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что одна из сторон договора в силу пункта 9.2 договора обращалась с предложением о его расторжении либо изменении.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не принимается во внимание апелляционной инстанцией, поскольку условие, содержащееся в пункте 7.1 договора, о том, что все спорные вопросы, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, рассматриваются путем переговоров, не предусматривает претензионный порядок разрешения спора.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2009 года по делу N А66-3240/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электромеханика" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко