Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 14АП-3397/2009

г. Вологда

17 сентября 2009 г.

Дело N А05-3764/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-4" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2009 года по делу N А05-3764/2009 (судья Макаревич И.А.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-4" о взыскании 12 000 руб. основного долга по оплате потребленной электроэнергии за февраль 2009 года и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 16.03.2009, а всего 12 500 руб.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 326 304 руб. 22 коп. основного долга и 15 030 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.03.2009 по 25.05.2009, а всего 341 334 руб. 86 коп. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить полностью или частично в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что договор сторонами не заключен, в связи с чем не подлежит применению пункт 73 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", так как истец направляет счета несвоевременно, а у ответчика нет объективной возможности оплатить счета в срок. Кроме того, ООО "Управляющая компания "Управдом-4" не согласно с нагрузками, указанными в ведомости электропотребления по всем объектам, на которых установлены приборы общего учета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что ответчик имел возможность обратиться в энергоснабжающую организацию в целях определения суммы, подлежащей уплате, вместе с тем, доказательств невозможности получения от истца указанной информации ответчиком в материалы дела не представлено.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение - изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик 19.06.2008 обратился к истцу с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении жилых домов, находящихся у ответчика в управлении. Направленный истцом для подписания проект договора ответчиком не подписан и истцу не возвращен.

В отсутствие заключенного в письменном виде договора ответчик в феврале 2009 года потребил на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов поставленную ему истцом электроэнергию.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 раздела 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На оплату потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.02.2009 N А01-0007214 на сумму 353 240 руб. 88 коп., оплаченную ответчиком частично. Наличие непогашенной ответчиком задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктами 73 и 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Вывод суда об обоснованности заявленных истцом требований по праву основан на имеющихся в деле доказательствах, которые ответчиком ничем не опровергнуты.

Количество потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии подтверждается материалами дела. Возражения ответчика и обстоятельства дела в указанной части судом исследованы полно и всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Применение судом при определении периода просрочки платежа положений пункта 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики является обоснованным.

Указанные Правила и иные нормативные акты не обязывают энергоснабжающую организацию выставлять потребителям счета-фактуры для оплаты поставленной электроэнергии. Воспользовавшись услугами энергоснабжающей организации в отсутствие договора в силу пункта 73 упомянутых Правил, потребитель обязан оплатить поставленную ему электроэнергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, а значит предпринять необходимые меры для определения количества поставленной энергии.

Поскольку ответчик не доказал, что не имел возможности до установленного Правилами срока получить данные приборов учета, а также информацию о количестве энергии, потребленной населением, оснований для применения статей 314, 405, 406 ГК РФ и перерасчета размера процентов не имеется.

Вместе с тем, признавая правомерным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не проверил расчет истца.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета (л.д.61), за период просрочки с 15.04.2009 по 23.04.2009 (8 дней) сумма процентов составляет 8295 руб. 87 коп.

Однако, согласно правильному расчету сумма процентов за указанный период составляет: 276 529 руб. х 13% : 360дн. х 8дн. = 798 руб. 87 коп.

Следовательно, общая сумма процентов за заявленный истцом период составляет 7533 руб. 33 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. В остальной части взыскания процентов в иске следует отказать.

С учетом этого подлежит изменению и распределение судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В связи с частичным удовлетворением жалобы госпошлина за ее рассмотрение относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2009 года по делу N А05-3764/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-4" в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" 326 304 руб. 22 коп. основного долга, 7533 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 317 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-4" в доход федерального бюджета 7643 руб. 81 коп. государственной пошлины.

В остальной части апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-4" оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-4" 21 руб. 96 коп. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко