Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 14АП-4200/2009

08 сентября 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-7921/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2009 года по делу N А05-7921/2009 (судья Пигурнова Н.И.),

установил

сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Север" (далее - кооператив, СПК "Рыболовецкий колхоз "Север") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной морской инспекцией Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2009 N ГМИ М/59/09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2009 по делу N А05-7921/2009 требования СПК "Рыболовецкий колхоз "Север" удовлетворены.

Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Мурманской области (далее - пограничное управление) с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, ошибочное толкование судом норм действующего законодательства. Считает, что кооператив является субъектом данного правонарушения как пользователь водных биоресурсов, которому выдано разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов. Указывает, что при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения не допущены.

Кооператив в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Баренцево-Беломорским территориальным управлением Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству кооперативу выдано разрешение от 23.01.2008 N ПР-080039 на добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе трески - 20 тонн, пикши - 10 тонн.

Между СПК "Рыболовецкий колхоз "Север" (арендодатель) и предпринимателем Хватовым Олегом Анатольевичем (арендатор) 23.01.2008 заключен договор аренды рыбопромыслового судна РМН-0884 "Помор" без экипажа для ведения промысла водных биоресурсов.

Также между этими сторонами 23.01.2008 заключен договор о совместной деятельности (договор простого товарищества по добыче рыбопродукции) N 1.

На основании пункта 1.2 договора от 23.01.2008 N 1 вкладом кооператива в совместную деятельность является право на освоение закрепленной за ним квоты на вылов (добычу) водных биоресурсов, удостоверенное разрешением, в объеме 20 тонн трески и 10 тонн пикши.

Вкладом предпринимателя является, в том числе рыбопромысловое судно РМН-0884 "Помор", принадлежащее ему на праве аренды (пункт 1.3 договора от 23.01.2008 N 1).

На основании информации ДГУП "Мурманский региональный центр отраслевой системы мониторинга" о том, что с судна РМН-0884 в период с 28.06.2008 по 30.06.2008 не направлялись в Региональный информационный центр судовые суточные донесения, заместителем военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона 22.04.2009 возбуждено в отношении СПК "Рыболовецкий колхоз "Север" дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено постановление о проведении административного расследования.

В соответствии со статьей 23.10 КоАП РФ названное постановление и материалы проверки направлены в пограничное управление для рассмотрения.

По окончании административного расследования составлен протокол от 20.05.2009 N ГМИ М/59/09 об административном правонарушении (далее - протокол от 20.05.2009 N ГМИ М/59/09), в котором зафиксировано, что кооператив как пользователь водных биологических ресурсов в период с 28.06.2008 по 30.06.2008 при осуществлении прибрежного рыболовства допустил нарушение особых условий разрешения на вылов (добычу) водных биологических ресурсов от 23.01.2008 N ПР-080039, не обеспечив целостность и полноту базы судовых суточных донесений, передаваемых в Региональный информационный центр, чем нарушил пункт 7.6 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.04.2007 N 245, пункты 4.1.2., 4.2.1., 5.5. приказа Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 10.10.1996 N 185 "О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции".

Рассмотрев материалы проверки, государственный инспектор морской охраны Кольско-Печенгской государственной районной инспекции Государственной морской инспекции пограничного управления вынес постановление от 02.06.2009 N ГМИ М/59/09, которым СПК "Рыболовецкий колхоз "Север" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Кооператив не согласился с указанным постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой.

Согласно статье 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" одним из видов пользования животным миром, которое могут осуществлять юридические лица и граждане, является рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется посредством изъятия объектов животного мира из среды их обитания либо без такового.

Пунктами 8, 9, 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) предусмотрено, что добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов; промысел водных биологических ресурсов - предпринимательская деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов с использованием специальных средств по приемке, переработке, перегрузке, транспортировке и хранению уловов и продуктов переработки водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 11 Закона N 166-ФЗ право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным данным Законом.

На основании пункта 1 статьи 35 Закона N 166-ФЗ в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны сведения о лицах, которым предоставлены в пользование водные биоресурсы, отнесенные к объектам рыболовства, судне, которое осуществляет рыболовство, районе добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыбопромысловом участке; квоты добычи (вылова) водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Закона N 166-ФЗ).

Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.04.2007 N 245 (далее - Правила рыболовства).

Кооперативу вменяется в вину нарушение пункта 7.6 Правил рыболовства и пунктов 4.1.2., 4.2.1., 5.5. Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов (Информационная система "Рыболовство" (ИРС)), утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 10.10.1996 N 185 "О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции" (далее - Положение по функционированию ИРС).

В соответствии с пунктом 7.6 Правил рыболовства капитан рыбопромыслового судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам. Заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых капитанами рыбопромысловых судов в региональные информационные центры (РИЦы).

Согласно пункту 4.1.2. Положения по функционированию ИРС каждый пользователь обязан безвозмездно и своевременно представлять в ИСР достоверную оперативную и статистическую промысловую отчетность по инструкциям, приведенным в разделах 5.3. и 5.4. Положения. Непредставление или искажение сведений служит основанием для применения штрафных санкций, заключающихся в снижении квоты вылова, приостановке промысла, лишении пользователя лицензии на промысловую деятельность и других мерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2.1. названного Положения установлено, что все суда персонального учета обязаны безвозмездно и своевременно представлять в ИСР достоверную оперативную отчетность в виде судовых суточных донесений (ССД) по инструкции, приведенной в разделе 5.5 Положения. Значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать промысловому, судовому и технологическому журналам.

Передача ССД ведется согласно регламенту связи береговых радиоцентров (узлов связи) с судами, находящимися в море или в порту, по радио или спутниковым каналам связи в телексном режиме или в режиме передачи данных в адрес одного из РИЦ.

В силу пункта 5.5. указанного Положения ССД передают с судов через радиоцентр, наземную спутниковую станцию или по сети передачи данных в РИЦ каждые сутки в сроки, установленные регламентом связи, радиограммой или файлом в формализованном (закодированном по правилам этого Положения) виде.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность подавать судовые суточные донесения возложена на капитана судна либо на лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Факт необеспечения целостности и полноты базы судовых суточных донесений, передаваемых промысловыми судами в региональные информационные центры, подтверждается протоколом от 20.05.2009 N ГМИ М/59/09.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, имело место.

Вместе с тем наличие вины СПК "Рыболовецкий колхоз "Север" не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что на основании договора от 23.01.2008 рыбопромысловое судно РМН-0884 "Помор" без экипажа в период 28.06.2009 по 30.06.2008 находилось в аренде у предпринимателя Хватова О.А., который в рамках договора о совместной деятельности от 23.01.2008 N 1 осуществлял вылов (добычу) водных биоресурсов в территориальном море Российской Федерации.

В разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов от 23.01.2008 N ПР-080039 указано, что капитаном судна является Хватов О.А.

Поскольку на момент промысла рыбопромысловое судно РМН-0884 "Помор" не находилось во владении и пользовании кооператива, судно передано в аренду без экипажа, капитан Хватов О.А. не был его работником, СПК "Рыболовецкий колхоз "Север" не имел возможности подавать судовые суточные донесения в региональный информационный центр.

Таким образом, вина кооператива в совершении правонарушения отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении административного дела допущены процессуальные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 5).

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 следует, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 20.05.2009 N ГМИ М/59/09 составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя кооператива. Начальник отдела флота СПК "Рыболовецкий колхоз "Север" Кудинов К.А., действовавший на основании доверенности от 17.01.2008, к участию в составлении протокола и рассмотрении административного дела не допущен.

Доверенность от 17.01.2008 выдана председателем кооператива и отвечает требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста доверенности видно, что кооператив уполномочил Кудинова К.А. представлять интересы во всех компетентных органах, в том числе в административных органах, ему предоставлены все предусмотренные законодательством полномочия.

При таких обстоятельствах в допуске представителя кооператива Кудинова К.А. к участию в составлении протокола и рассмотрении административного дела отказано необоснованно.

Тем самым СПК "Рыболовецкий колхоз "Север" был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, представлять необходимые доказательства.

Такие нарушения являются существенными, так как не позволили объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Такой вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 29.09.2009 по делу N А66-1249/2008.

Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования кооператива.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2009 года по делу N А05-7921/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова А.В. Потеева