Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 14АП-4232/2009

10 сентября 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-7538/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Ползиковой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2009 года по делу N А05-7538/2009 (судья Хромцов В.Н.),

установил

предприниматель Ползикова Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление, управление Россельхознадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2009 N 10/А-06.2-08-17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2009 по делу N А05-7538/2009 в удовлетворении требований Ползиковой И.Н. отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что имелись качественные удостоверения; в постановлении от 08.04.2009 N 10/А-06.2-08-17 неправильно указано количество товара; предприниматель не получал копию протокола, составленного на посту ГИБДД; должностные лица управления имеют право проводить внеплановые проверки только с разрешения прокуратуры.

Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Ползикова И.Н. и управление Россельхознадзора представителей в суд не направили, предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 27.02.2009 N 507-р должностным лицом управления совместно с сотрудниками УГИБДД УВД Архангельской области 03.03.2009 на стационарном посту ДПС ГИБДД на 1215 км М-8 "Холмогоры" проведено контрольно-надзорное мероприятие, в результате которого проведен досмотр перевозимых в автомобиле ГАЗ 2707, государственный номер Е 301 НН 29, продуктов питания (полуфабрикаты рыбные, мясо птицы), перечисленных в расходной накладной от 03.03.2009 N 5191, товарной накладной от 03.03.2009 N 07-001666.

В ходе проверки не представлены ветеринарные свидетельства, качественные удостоверения и санитарный паспорт на продукты питания.

Установлено, что получателем продукции является предприниматель Ползикова И.Н.

По результатам мероприятия составлен акт ветеринарно-санитарного осмотра от 03.03.2009 N 4.

На основании распоряжения от 05.03.2009 N 696-р должностным лицом управления Россельхознадзора проведена внеплановая надзорная проверка соблюдения ветеринарного законодательства в принадлежащем предпринимателю Ползиковой И.Н. магазине "Глория", расположенном по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Обозерский, улица Советская, дом 35; оформлен акт от 28.03.2009 N 10/А-06.2-06-17.

По результатам проверки составлен протокол от 28.03.2009 N 10/А-06.2-08-17 об административном правонарушении (далее - протокол от 28.03.2009 N 10/А-06.2-08-17), в котором зафиксировано, что в 09 часов 00 минут 28.03.2009 в принадлежащем предпринимателю магазине "Глория" обнаружены накладные от 03.03.2009 N 5191 на полуфабрикаты рыбные в количестве 34 кг, N 07-001666 на мясо птицы в количестве 29 кг. Ветеринарные сопроводительные документы и качественные удостоверения на продукцию отсутствуют. На момент проверки данная продукция животного происхождения на хранении и в реализации в торговом зале не выявлена.

Тем самым, предпринимателем нарушены требования статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1), пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), пункты 1.2, 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила N 422).

Рассмотрев протокол от 28.03.2009 N 10/А-06.2-08-17, заместитель руководителя управления Россельхознадзора вынес постановление от 08.04.2009 N 10/А-06.2-08-17, которым Ползикова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по статьи 10.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Законом N 29-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия).

Статьей 5 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 29-ФЗ требования к пищевой ценности пищевых продуктов, безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, безопасности условий их разработки, постановки на производство, изготовления и оборота, безопасности услуг, оказываемых в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, устанавливаются соответствующими санитарными правилами и нормами.

Требования к безопасности в ветеринарном отношении определенных пищевых продуктов, безопасности в ветеринарном отношении условий их заготовки, изготовления и оборота устанавливаются соответствующими ветеринарными правилами и нормами.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания.

На основании пункта 2 статьи 19 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

В статье 1 Закона N 4979-1 указано, что одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора.

В соответствии со статьей 15 Закона N 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно статье 8 этого же Закона государственный ветеринарный надзор направлен в числе прочего на разработку ветеринарных правил, других нормативных актов, обязательных для выполнения при ведении животноводства, содержании животных, производстве, хранении, перевозке и реализации продуктов животноводства.

Из пункта 1.1 Правил N 422 следует, что настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Пунктом 1.2 Правил N 422 предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно пункту 3.5 Правил N 422 груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Таким образом, транспортировка, переработка, хранение и реализация пищевой продукции в отсутствие подлинных ветеринарных свидетельств или справки является нарушением ветеринарно-санитарных правил.

Факт совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом ветеринарно-санитарного осмотра от 03.03.2009 N 4, актом проверки от 28.03.2009 N 10/А-06.2-06-17, протоколом от 28.03.2009 N 10/А-06.2-08-17.

Кроме того, в протоколе от 28.03.2009 N 10/А-06.2-08-17 зафиксировано объяснение Ползиковой И.Н. о том, что у нее не имеется возможности получать ветеринарные свидетельства по причине больших очередей в ветслужбе, она не может находиться с товаром несколько дней в городе Архангельске.

Следовательно, Ползикова И.Н. признала отсутствие этих документов.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ.

По мнению Ползиковой И.Н., внеплановые проверки могут проводиться только с разрешения прокуратуры.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 названной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 27 указанного Закона он вступает в силу с 01.07.2009.

Следовательно, по настоящему делу на момент совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности названный Закон не действовал.

Протокол на посту ГИБДД не составлялся, поэтому не мог быть представлен Ползиковой И.Н., 03.03.2009 оформлен только акт ветеринарно-санитарного осмотра от N 4, с которым предприниматель ознакомлен под роспись.

В апелляционной жалобе Ползикова И.Н. утверждает, что качественные удостоверения на находящуюся в магазине продукцию животного происхождения у нее имеются.

Однако представление качественных удостоверений при отсутствии ветеринарных сопроводительных документов не влияет на установление наличия либо отсутствия состава правонарушения по статье 10.8 КоАП РФ.

Довод о том, что она не зарегистрирована по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Обозерский, улица Алексеева, дом 8, квартира 2, не имеет правового значения.

Ссылка на неправильное указание в постановлении от 28.03.2009 N 10/А-06.2-08-17 количество товара также документально не подтверждена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушена.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал Ползиковой И.Н. в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2009 года по делу N А05-7538/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Ползиковой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова А.В. Потеева