Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 14АП-3412/2009

г. Вологда

07 сентября 2009 г.

Дело N А44-2380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества Картушиной С.В. по доверенности от 17.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июля 2009 года по делу N А44-2380/2009 (судья Максимова Л.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "КСМ" (далее - общество, ООО "КСМ") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.03.2009 N 2.11-16/28 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 501 302 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 243 557 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль - 58 руб. 81 коп., НДС - 244 575 руб. 43 коп.; а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1698 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 225 196 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2009 по делу N А44-2380/2009 требования общества удовлетворены в полном объеме. Также с инспекции взыскано в пользу ООО "КСМ" в возмещение судебных расходов 3000 руб.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что совокупность доказательств, собранных в ходе проверки, является достаточной для подтверждения отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за 2005-2007 годы составлен акт от 27.02.2009 N 2.11-16/28 (том 5, листы 82-109) и принято решение от 31.03.2009 N 2.11-16/28 (том 1, листы 27-59).

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1698 руб. за неполную уплату налога на прибыль, а также 225 196 руб. за неполную уплату НДС.

Кроме того, обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1 501 302 руб., НДС - 1 243 557 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 58 руб. 81 коп., НДС - 244 575 руб. 43 коп.

При проверке налоговым органом сделан вывод о необоснованном отнесении обществом на расходы в проверяемый период затрат по оплате материалов, выполнении работ (оказании услуг) в сумме 6 908 647 руб. в отношении контрагентов: ООО "Юниверсервис", ООО "Паритет", ООО "Камелот", ООО "Норд+", ООО "СевЗапПроект", ООО "СК Альфа"., а также неправомерном возмещении НДС в сумме 1 243 556 руб. 79 коп.

По результатам встречных проверок указанных поставщиков налоговый орган установил, что у общества с названными контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные операции, а также представленные ООО "КСМ" первичные документы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), так как содержат недостоверные сведения о поставщиках товаров, работ, услуг.

При проверке ООО "Юниверс" налоговым органом установлено, что оно зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по г. Санкт-Петербургу. Ему присвоен ИНН 7810078375, по адресу регистрации: г. Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д. 4 не располагается, установить фактический адрес не удалось (том 7, листы 75-84). По данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)? учредителем данной организации является Рябов Ю.С., руководителем - Карабасников А.Н., от имени которого и подписаны счета-фактуры, накладные (том 2, листы 128-150, том 3, листы 1-45).

Инспекция также установила, что ООО "Приоритет" зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Санкт-Петербургу, ему присвоен ИНН 7838369511. По адресу регистрации: г. Санкт-Петербург, пр. Московский, 18е, не располагается. Установить фактический адрес не удалось (том 7, листы 87-89). По данным ЕГРЮЛ, учредителем и руководителем данной организации является Груздева О.В., от имени которой подписаны счета-фактуры и накладные (том 2, листы 6-25).

ООО "Норд+" зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по г. Санкт-Петербургу. Ему присвоен ИНН 7806300524. Отчетность не представляет. По адресу регистрации: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 63, кв. 13, не располагается. Установить фактический адрес не удалось (том 7, листы 64-67). По данным ЕГРЮЛ, учредителем и руководителем является Торопова М.В., от имени которой подписаны счета-фактуры и накладные (том 1, листы 100-103).

При проверке ООО "СевЗапПроект" установлено, что оно зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Санкт-Петербургу. Ему присвоен ИНН 7811349589. По адресу регистрации: г. Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 40а, не располагается. Установить фактический адрес не удалось (том 7, листы 68-69). Кроме того, с 1 квартала 2007 года не предоставляет отчетность, расчетный счет закрыт в 2007 году. По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем данной организации является Игнатенко И.Л. (том 6, лист 72), от имени которого подписаны счета-фактуры и накладные (том 1, листы 116-129).

ООО "Камелот" зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по г. Санкт-Петербургу. Ему присвоен ИНН 783802154. По адресу регистрации: г. Санкт-Петербург, ул.Садовая, дом. 60а, пом. 6Н, не располагается. Установить фактический адрес не удалось (том 7, листы 54-59). По данным ЕГРЮЛ, учредителем и руководителем является Галкина Е.Ю., от имени которой подписаны счета-фактуры и накладные (том 1, листы 75-80).

В отношении ООО "СК Альфа" установлено, что оно зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по г. Санкт-Петербургу. Ему присвоен ИНН 7801381329. По адресу регистрации: г. Санкт-Петербург, линия 5-я, 48а, пом. 1Н, не располагается, установить фактический адрес не удалось (том 7, листы 97-99, 103-105, 106). По данным ЕГРЮЛ, руководителем является Старков С.В., от имени которого подписаны счета-фактуры, акты приемки выполненных работ (том 1, листы 68, 69).

В ходе проведенных налоговым органом опросов названных физических лиц установлено, что они не имеют никакого отношения к деятельности вышеперечисленных организаций и не подписывали от их имени никакие документы, касающиеся взаимоотношений с обществом (том 6, листы 27-56).

Согласно заключению экспертизы (том 7, листы 2-19) подписи на счетах-фактурах, договорах, накладных выполнены не руководителями перечисленных поставщиков, а иными неустановленными лицами.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции решение налогового органа в оспариваемой части признал недействительным.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

На основании статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставки процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке статьи 176 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налогов после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) (в редакции, действовавшей до 01.01.2006).

Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2006) являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, подтвердить право на налоговые вычеты по НДС и по налогу на прибыль заявитель обязан путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 данного Постановления закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на данный орган. При этом при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС, а также непринятие расходов по налогу на прибыль по рассматриваемым эпизодам являются необоснованными, доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности общества является производство и реализация кирпича.

В проверяемый период на основании договоров поставки, договоров на выполнение ремонтных работ, заключенных с российскими поставщиками: ООО "Юниверс", ООО "Приоритет", ООО "Норд+", ООО "СевЗапПроект", ООО "Камелот", ООО "СК Альфа"" (том 1, листы 65-66, 98-99, 113-114; том 2, листы 2-3; том 3, листы 46-49) ООО "КСМ" приобретало пакеты, мешки для упаковки кирпича, поддоны для сушки кирпича, получало услуги по ремонту оборудования.

Товар, работы и услуги оплачивало путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков (том 1, листы 74, 111-112, 140-150; том 2, листы 26-65; том 4, листы 133-158).

В подтверждение факта выполнения работ и оказания услуг обществом представлены сметы, акты о приемке-сдаче работ (том 1, листы 67 и 69; том 3, листы 50-150).

Оприходование товара и использование в процессе его производства подтверждено актами на списание материалов, требованиями-накладными, приходными ордерами (склад), отчетами о реализации поддонов, отчетами о реализации по складу цеха, (том 1, листы 81-96, 104-110, 130-139; том 2, листы 66-127; том 4, листы 75-132). Приобретенные продукция, сырье, а также работы, услуги приняты обществом на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным формы ТОРГ-12, которые являются первичными документами (том 1, листы 75-80, 100-103, 116-121; том 2, листы 16-25; том 3, листы 50-150; том 4, листы 1-74).

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что приобретенные продукция и работы использовались обществом для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В подтверждение права на вычеты согласно требованиям статей 171-172 НК РФ ООО "КСМ" представило налоговому органу имеющиеся в материалах дела документы, в частности договоры с поставщиками, соответствующие счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12 (том 1, листы 65-150; том 2, листы 1-150; том 3, листы 1-150; том 4, листы 1-74), платежные поручения (том 1, листы 74, 111-112, 140-150; том 2, листы 26-65; том 4, листы 133-150; том 5, листы 1-19).

Как правильно в своем решении указал суд первой инстанции, предъявленные документы не противоречат друг другу, подтверждают реальность тех хозяйственных операций, при совершении которых они составлены.

Помимо того, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что спорные контрагенты зарегистрированы в качестве юридических лиц, состоят на налоговом учете, имеют присвоенные в установленном порядке ИНН. В период хозяйственных операций с общество они обладали в силу статьи 40 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособностью юридического лица.

Факт их отсутствия по месту государственной регистрации на момент осмотра территории сотрудниками налоговых органов в 2008 году не свидетельствует о том, что контрагенты не находились по проверяемому адресу и не вели хозяйственную деятельность в 2005-2007 годах.

Счета-фактуры содержат сведения об адресах, по которым контрагенты общества зарегистрированы в ЕГРЮЛ, соответственно, счета-фактуры, полученные от этих организации, выставлены согласно требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что данные счета-фактуры подписаны ненадлежащими лицами, обоснованно не принят судом первой инстанции в связи со следующим.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (или иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Действительно, согласно заключению эксперта Негосударственного экспертного учреждения ООО "Центр Экспертизы" от 29.12.2008 первичные документы спорных поставщиков подписаны от имени руководителей неустановленными лицами (том 7, листы 2-19).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, оно не может служить основанием для отказа обществу в праве на вычеты по НДС и в праве учесть в составе затрат расходы по оплате продукции, работ, поставленных и произведенных спорными поставщиками.

В силу пункта 9 статьи 95 НК РФ заключение эксперта должно быть предъявлено проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

В рассматриваемом случае такое право обществу предоставлено не было.

В связи с этим, с учетом статей 64 и 68 АПК РФ апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что поскольку представленное в суд экспертное заключение включено в материалы проверки с нарушением установленного порядка, то оно не может быть признано надлежащим доказательством.

Протоколам допросов свидетелей (том 6, листы 27-56), в которых номинальные, по утверждению инспекции, руководители отрицали факты участия в регистрации спорных поставщиков в качестве юридических лиц и в их деятельности, судом первой инстанции также дана надлежащая оценка.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у общества оснований полагать, что счета-фактуры поставщиков подписаны неуполномоченными лицами, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции также правомерно не принял в качестве доказательства объяснения Тороповой М.В. от 31.08.2006, поскольку оно получено не в рамках выездной налоговой проверки, не налоговым органом, а сотрудником милиции. В силу положений статей 90, 95 НК РФ и статьи 68 АПК РФ оно не может быть признано надлежащим доказательством.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что общество в соответствии с положениями статьи 252 НК РФ документально подтвердило свои расходы, связанные с договорными отношениями с ООО "Юниверс", ООО "Приоритет", ООО "Норд+", ООО "СевЗапПроект", ООО "Камелот" и ООО "СК Альфа", а также выполнило все необходимые условия для предъявления к возмещению НДС.

Следовательно, решение инспекции в части предложения обществу уплатить налог на прибыль в сумме 1 501 302 руб., НДС - 1 243 557 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 58 руб. 81 коп., НДС - 244 575 руб. 43 коп., а также привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1698 руб. и за неполную уплату НДС - в размере 225 196 руб. судом обоснованно признано недействительным, не соответствующим требованиям НК РФ.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права им не нарушены.

Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июля 2009 года по делу N А44-2380/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова