Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 14АП-4478/2009

г. Вологда

16 сентября 2009 г.

Дело N А05-9176/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Матерова Н.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Племзавод "Новая жизнь" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2009 года по делу N А05-9176/2009 (судья Шадрина Е.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Племзавод "Новая жизнь" (далее - Общество, ОАО "Племзавод "Новая жизнь") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в городе Новодвинске и Холмогорском районе (далее - Территориальный отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2009 N 64/18/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2009 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку биотермическая яма для утилизации трупов животных размещается в лесополосе на расстоянии 1 - 1,5 км от населенного пункта. Также податель жалобы указывает, что суд не учел смягчающие ответственность обстоятельства: согласие директора ОАО "Племзавод "Новая жизнь" с выявленными нарушениями и устранение замечаний в кратчайший срок.

Территориальный отдел в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 19.05.2009 прокуратурой Холмогорского района Архангельской области, областным государственным учреждением "Холмогорский райСББЖ" и Территориальным отделом проведено ветеринарно-санитарное обследование состояния хозяйства ОАО "Племзавод "Новая жизнь".

В ходе обследования установлено, что биотермическая яма для утилизации трупов животных размещается в лесополосе на расстоянии 1 - 1,5 км от населенного пункта; подъездные пути находятся в неудовлетворительном состоянии, на момент обследования подъезд был невозможен; для утилизации трупов животных используется цистерна объемом 7 - 10 куб. м, которая на 2/3 закопана в землю; цистерна оборудована двумя окнами для сброса отходов, крышка имеется только на одном окне, замки отсутствуют, цистерна не герметична, имеются крупные щели; содержимое цистерны заморожено, также заполнено водой; на близлежащей территории разбросаны остатки скелетов животных (растасканы дикими животными), по территории распространяется гнилостный запах; при подъезде к биотермической яме имеется свалка трупов животных; часть трупов подвергнута уничтожению путем сжигания, но уничтожение проведено не полностью; имеются выгруженные трупы 8 телят, вскрытие брюшной полости у животных не проведено.

Нарушения зафиксированы в акте обследования скотомогильника от 19.05.2009.

По результатам мероприятий по надзору ответчиком составлен акт от 19.05.2009.

Административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее - Правила) и статей 10, 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Территориальным отделом 20.05.2009 ОАО "Племзавод "Новая жизнь" выдано предписание об устранении нарушений, которым ему в срок до 10.06.2009 предложено оборудовать биотермическую яму в соответствии с Правилами, привести территорию в местах утилизации трупов в надлежащее санитарное состояние, на территории убойного пункта отремонтировать забор, соблюдать правила по эксплуатации каныжной ямы.

На основании материалов проверки соблюдения Обществом требований санитарно-эпидемиологического и ветеринарного законодательства заместителем прокурора Холмогорского района Архангельской области Климовым Е.В. в отношении ОАО "Племзавод "Новая жизнь" 25.05.2009 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.29, 28.8 КоАП РФ названное постановление и материалы проверки направлены в Территориальный отдел для рассмотрения.

Заместитель главного государственного врача по Архангельской области в городе Новодвинске и Холмогорском районе Колесова С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и приложенные к нему документы, вынесла постановление от 19.06.2009 N 64/18/2009, которым ОАО "Племзавод "Новая жизнь" привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 3 Закона N 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в числе которых соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В статье 1 Закона N 89-ФЗ указано, что под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Заявителю вменяется в вину нарушение Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469.

Из пункта 1.1 Правил следует, что они являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Пунктом 1.11 названных Правил предусмотрено, что они определяют условия сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных; при транспортировке животных и животноводческой продукции.

Биологическими отходами являются, в частности, трупы животных и птиц, в том числе лабораторных (пункт 1.2 Правил).

Согласно пункту 1.5 Правил биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

В соответствии с пунктами 5.6, 5.10, 6.2 ,6.4 названных Правил, территорию скотомогильника (биотермической ямы) огораживают глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывают траншею глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта. Через траншею перекидывают мост. Скотомогильник (биотермическая яма) должен иметь удобные подъездные пути. Ворота скотомогильника и крышки биотермических ям запирают на замки, ключи от которых хранят у специально назначенных лиц или ветеринарного специалиста хозяйства (отделения), на территории которого находится объект. После каждого сброса биологических отходов крышку ямы плотно закрывают. В силу пункта 6.9. Правил в случае подтопления скотомогильника при строительстве гидросооружений или паводковыми водами его территорию оканавливают траншеей глубиной не менее 2 м. Вынутую землю размещают на территории скотомогильника и вместе с могильными курганами разравнивают и прикатывают. Траншею и территорию скотомогильника бетонируют. Толщина слоя бетона над поверхностью земли должна быть не менее 0,4 м.

Ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) в соответствии с настоящими Правилами возлагается на руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты (пункт 6.10 Правил).

Факт нарушения ОАО "Племзавод "Новая жизнь" экологических требований при обращении с отходами производства подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации.

По мнению апелляционной инстанции, то обстоятельство, что биотермическая яма для утилизации трупов животных размещается в лесополосе на расстоянии 1 - 1,5 км от населенного пункта, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, поскольку установленное при проверке несоблюдение Обществом требований законодательства наносит существенный вред окружающей среде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать установленное правонарушение малозначительным.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при наложении административного наказания должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно учитывать обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие юридическую ответственность.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие юридическую ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции статьи 8.2 КоАП РФ, установленному для юридических лиц.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Племзавод "Новая жизнь" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2009 N 64/18/2009.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2009 года по делу N А05-9176/2009 оставить без изменения, апелляционную

жалобу открытого акционерного общества "Племзавод "Новая жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

Н.В. Матеров О.Б. Ралько