Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 14АП-4293/2009

10 сентября 2009 г.

г. Вологда Дело N А13-10888/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтаПо-Тотьма" Маланиной Ю.А. по доверенности от 13.08.2009, Соловьевой Е.В. по доверенности от 13.08.2009, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области Кокиной Н.П. по доверенности от 09.12.2008N 19, Третьякова А.Н. по доверенности от 17.03.2009 N 29,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2009 года по делу N А13-10888/2008 (судья Шестакова Н.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "СтаПо-Тотьма" (далее - общество, ООО "СтаПо-Тотьма") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 7) о признании недействительным решения от 29.08.2008 N 39 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 562 717 рублей 24 копеек, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 927 457 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 133 669 рублей 70 копеек, по НДС в сумме 180 885 рублей 37 копеек, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 88 459 рублей 79 копеек, НДС в виде штрафа в сумме 150 057 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2009 по делу N А13-10888/2008 решение инспекции от 29.08.2008 N 39 признано недействительным в части предложения ООО "СтаПо-Тотьма" уплатить налог на прибыль в сумме 432 903 рублей 03 копеек, НДС в сумме 750 289 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Межрайонная ИФНС России N 7 с решением суда в удовлетворенной части не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается то, что обществу правомерно доначислены налог на прибыль в сумме 432 903 рублей 03 копеек, НДС в сумме 750 289 рублей по взаимоотношениям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственность "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий").

Представители общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, отзыв на жалобу не представили.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль, НДС, по результатам которой составлен акт от 25.07.2008 N 31.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 25.07.2008 N 31, возражения налогоплательщика, начальник межрайонной ИФНС России N 1 принял решение от 29.08.2008 N 39 о привлечении ООО "СтаПо-Тотьма" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 238 517 рублей 59 копеек, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 490 174 рублей 24 копеек, пени в общей сумме 332 116 рублей 72 копеек.

В пунктах 1.3.1 и 2.2 оспариваемого решения инспекцией зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся в необоснованном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 год на сумму расходов на оплату стоимости пиловочника, приобретенного у ООО"Меркурий", в размере 1 803 762 рублей 64 копеек, а также необоснованном включении в налоговые вычеты НДС в сумме 750 289 рублей, предъявленного этим контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

При осуществлении операций по реализации лесопродукции составляются первичные документы по формам, предусмотренным Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 (далее - Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций).

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, первичным документом, подтверждающим произведенные расходы в целях исчисления налога на прибыль, является товарная накладная (по форме N ТОРГ-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В ходе проверки инспекцией исследованы первичные документы общества, представленные в подтверждение расходов и налоговых вычетов по операциям с поставщиком ООО "Меркурий": договор, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы.

Инспекцией установлено, что первичные документы оформлены с нарушением требований 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО "СтаПО-Тотьма" представило исправленные первичные документы.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

По мнению инспекции, согласно информации налоговых органов ООО "Меркурий" находится в розыске, а ООО "СтаПо-Тотьма" не раскрыло источник и способ получения переоформленных документов.

Также инспекция ссылается на письмо Управления внутренних дел по Центральному административному округу города Москвы от 02.10.2008 N 01/25-5767, согласно которому по данным этого органа гражданин Крутинь Д.С. не значится.

По утверждению общества, оно имеет контакт с директором ООО "Меркурий" Крутинем Д.С., который не скрывается и не находится в розыске.

Действительно место жительства Крутиня Д.С.: Тверская область, пос. Озерный, а не город Москва. По месту жительства этот гражданин не разыскивался.

Таким образом, у апелляционной инстанции не имеется оснований для критической оценки исправленных первичных документов.

Правомерно не принята во внимание судом первой инстанции ссылка инспекции на материалы встречной проверки, согласно которым ООО "Меркурий" не представляет налоговую отчетность, занижает сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг), зарегистрирована по адресу "массовой регистрации", не располагается по юридическому адресу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Инспекция не доказала, что общество знало или могло знать о нарушении поставщиком налогового законодательства.

Несостоятельная ссылка межрайонной ИФНС России N 7 на ненадлежащее подтверждение оплаты расходов и уплаты НДС поставщику ООО "Меркурий".

В силу статьей 172, 252, 272 НК РФ по настоящему делу для включения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и предъявленного НДС в налоговые вычеты не требуется документальное подтверждение их оплаты.

Апелляционная инстанция считает ошибочным мнение инспекции о несоответствии счетов-фактур подпункту 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, для налогового вычета не требуется подтверждения уплаты НДС, нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ является несущественным.

Более того, обществом представлены исправленные счета-фактуры.

Следовательно, инспекцией неправомерно доначислены обществу налог на прибыль в сумме 432 903 рублей 03 копеек и НДС в сумме 750 289 рублей.

В связи с необоснованным доначислением названных сумм налога на прибыль и НДС привлечение к налоговой ответственности за их неуплату и начисление пеней на указанные суммы налогов также является незаконным.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2009 года по делу N А13-10888/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова А.В. Потеева