Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 14АП-4644/2009

г. Вологда

14 сентября 2009 г.

Дело N А66-2628/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии истца индивидуального предпринимателя Пушкарева В.В. на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРИП от 22.02.2007 и представителя истца Прокофьевой Е.М. по доверенности от 18.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пушкарева Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2009 года по делу N А66-2628/2009 (судья Жукова В.В.),

установил

индивидуальный предприниматель Пушкарев Владимир Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (далее - Общество) о взыскании 415 712 руб. 54 коп., в том числе 354 964 руб. основной задолженности за поставленный комбикорм и 60 748 руб. 54 коп. процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании 13.07.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, пояснив, что остаток основного долга в размере 354 964 руб. просит взыскать с ответчика за поставку продукции по товарно-транспортной накладной от 02.01.2008. Уточнение иска судом принято.

Решением от 20 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что заявленные исковые требования доказаны представленными в материалы дела документами в их совокупности. Заявляет, что суд необоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства товарную накладную от 02.01.2008.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Ходатайство Общества об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в арбитражном суде по другому делу судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку ответчик является юридическим лицом и не представил доказательств невозможности направления в судебное заседание иных полномочных представителей.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2006-2008 годах между Предпринимателем и Обществом сложились фактические договорные отношения, предметом которых явилась поставка последнему комбикорма.

Согласно исковому заявлению истец в адрес ответчика по товарно-транспортной накладной от 02.01.2008 поставил комбикорм на общую сумму 394 160 руб.

Поскольку данная продукция ответчиком оплачена не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по разовой поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, в силу статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать покупателю товары, а последний оплачивает их с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В статье 71 АПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, доказыванию по настоящему делу истцом подлежат обстоятельства, положенные в основу исковых требований. Поскольку фактическим основанием иска являются разовые поставки, то в предмет доказывания входит факт передачи товара ответчику по каждой разовой поставке.

По смыслу статей 53 и 185 ГК РФ товар должен быть принят лицом, наделенным полномочиями действовать от имени покупателя.

Из статьи 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В подтверждение разовой поставки истец представил следующие документы: транспортную железнодорожную накладную от 31.12.2007 (лист дела 34), товарную накладную от 02.01.2008 (лист дела 35).

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64, статье 68 и частям 4 и 8 статьи 75 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке письменные документы о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно статье 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее - Постановление) с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В силу пункта 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

При этом согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному постановлением Госкомстата России от 24.03.1999 N 20, удаление организациями ряда граф в формах первичной учетной документации (создание сокращенного варианта) не допускается.

Как видно из содержания представленной истцом товарной накладной от 02.01.2008 (лист дела 35), данный учетный документ не содержит такого обязательного реквизита, как указание должности лица, выступающего от имени грузополучателя - ответчика, и печать организации, принявшей товар.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных требований, сопроводительное письмо к акту сверки взаимных расчетов на 01.03.2008 (лист дела 8), поскольку со стороны ответчика оно подписано лицом, полномочия которого на осуществление действий от его имени не подтверждены материалами дела.

Из представленной в материалы дела копии указанного письма, в котором признана задолженность ответчика в размере 354 964 руб., видно, что оно подписано главным бухгалтером ответчика Енотовой Н.А., вместе с тем истцом не представлены документы, подтверждающие ее полномочия на его подписание.

Ответчиком также не представлены документы в подтверждение полномочий указанного лица, равно как не представлены документы, подтверждающие полномочия другого работника ответчика на право получения товара - Тимофеевой С.И.

Судом правильно отмечено, что поскольку истец использует для осуществления доставки своей продукции железнодорожные пути ответчика, так как своих подъездных путей не имеет, то судом не может быть установлен факт получения ответчиком спорной продукции (комбикорма).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истом не доказан факт передачи товара ответчику либо его представителю, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы являются бездоказательными и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2009 года по делу N А66-2628/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пушкарева Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач