Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 14АП-4361/2009

08 сентября 2009 г.

г. Вологда Дело N А44-1994/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2009 года по делу N А44-1994/2009 (судья Ларина И.Г.),

установил

администрация Великого Новгорода обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - УФАС, управление) о признании незаконными решения от 28.04.2009, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Институт Театральных Технологий" (далее - ООО "Институт Театральных Технологий"), о нарушении законодательства о размещении заказов, предписания от 28.04.2009 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, адресованного муниципальному заказчику - администрации Великого Новгорода, и предписания от 28.04.2009 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, адресованного конкурсной комиссии по размещению муниципального заказа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЛТМ Сервис" (далее - ООО "ЛТМ Сервис"), ООО "Институт Театральных Технологий".

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2009 по делу N А44-1994/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Администрация Великого Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление и администрация заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, УФАС рассмотрена жалоба участника размещения заказа - ООО "Институт Театральных Технологий" на действия муниципального заказчика - администрации Великого Новгорода при размещении муниципального заказа путем проведения ею открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на приобретение сценического комплекса для использования на городских массовых мероприятиях, оценка сопоставления заявок на участие в котором состоялись в 10 час 00 мин 15.04.2009, и проведена внеплановая проверка размещения данного заказа.

По результатам рассмотрения дела комиссия управления вынесла решение о нарушении законодательства о размещении заказов. В соответствии с указанным решением жалоба ООО "Институт Театральных Технологий" признана обоснованной; заказчик признан нарушившим пункт 11 части 4 статьи 21, пункт 13 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ); комиссия по размещению муниципального заказа, созданная заказчиком, признана нарушившей часть 2 статьи 26 Закона N 94-ФЗ.

На основании пунктов 4, 5 данного решения заказчику, комиссии по размещению муниципального заказа, выданы предписания от 28.04.2009 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Из материалов дела следует, что заказчиком 12.03.2009 объявлен открытый конкурс на приобретение сценического комплекса для использования на городских мероприятиях. Информация о конкурсе размещена в газете "Новгород" от 12.03.2009 N 10 и на официальном сайте администрации.

Комиссия по размещению муниципального заказа в 12 час 00 мин 13.04.2009 произвела вскрытие конвертов с заявками, поступившими от двух участников: ООО "Институт Театральных Технологий" и ООО "ЛТМ Сервис", о чем составлен протокол (л.д. 13), который размещен на официальном сайте администрации.

Комиссия по размещению муниципального заказа 14.04.2009 рассмотрела заявки и допустила к участию в конкурсе оба общества, подавшие заявки, что подтверждается протоколом (л.д. 16-17). Уведомления об этом направлены в адрес участников.

В соответствии с протоколом заседания комиссии от 15.04.2009 (л.д. 11-12), который размещен на официальном сайте администрации, победителем конкурса признано ООО "ЛТМ Сервис", представившее наиболее выгодную заявку.

Управление, рассмотрев жалобу ООО "Институт Театральных Технологий", пришло к выводу о том, что в действиях администрации Великого Новгорода содержатся нарушения положений пункта 11 части 4 статьи 21, пункта 13 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ, выразившиеся в не указании им в требуемой форме в извещении о проведении рассматриваемого конкурса и конкурсной документации сведений о месте, дате и времени открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, а также сведений о месте и дате рассмотрения заявок на участие в конкурсе и подведения итогов этого конкурса. Кроме того, в действиях конкурсной комиссии муниципального заказчика УФАС установило нарушение части 2 статьи 26 Закона N 94-ФЗ, которое выразилось в необъявлении присутствующим при вскрытии конвертов представителям участников размещения заказа о возможности подать заявки на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Администрация, не согласившись с вынесенными УФАС решением и предписаниями, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оспариваемое решение вынесено управлением в пределах полномочий, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы", частью 4 статьи 57 Закона N 94-ФЗ.

На основании частей 1 и 2 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 21 указанного Закона в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны в том числе следующие сведения: место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, место и дата рассмотрения таких заявок и подведения итогов конкурса.

Согласно извещению о проведении рассматриваемого конкурса в нем указаны место, дата и время вскрытия конвертов с заявками, однако место и дата рассмотрения таких заявок и подведения итогов конкурса не содержатся. В связи с этим управлением обосновано указано на нарушение администрацией этой нормы.

Вместе с тем, в извещении отмечено, что даты рассмотрения и подведения итогов конкурса будут определены конкурсной комиссией после вскрытия конвертов с заявками, то есть потенциальные участники конкурса имели также возможность получить эти сведения. Представители обоих участников конкурса, подавшие заявки, при вскрытии конвертов присутствовали, что подтверждается протоколом от 13.04.2009 (л.д. 13), который размещен на официальном сайте администрации.

В связи с тем, что в силу положений Закона N 94-ФЗ участники не принимают участия в заседаниях комиссии по рассмотрению заявок на предмет допуска их к конкурсу и при оценке и сопоставлении заявок, отсутствие в извещении заранее определенной даты этих заседаний не могло повлиять на права участников. Кроме того, довод администрации о том, что о результатах всех заседаний комиссии участники своевременно извещены, не опровергнут управлением.

Ссылка управления на наличие жалобы участника размещения заказа - ООО "ИнститутТеатральныхТехнологий" именно на нарушение заказчиком - администрацией Великого Новгорода пункта 11 части 4 статьи 21 Закона N 94-ФЗ свидетельствует о том, что данное нарушение повлияло на его права, и, как следствие, могло повлиять на результаты размещения заказа, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку в этой жалобе не приведены конкретные факты о том, каким образом данное нарушение повлияло на его права.

На основании пункта 14 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать место, порядок, даты и время открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Частью 1 статьи 25 названного Закона определено, что для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа (часть 2 статьи 25).

Таким образом, законодателем закреплена возможность подачи заявки как в письменной, так и в электронной форме.

В рассматриваемом случае пунктом 6.1 конкурсной документации установлено, что участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме. Таким образом, подача заявки в форме электронного документа не предусмотрена, что не соответствует требованиям пункта 14 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ. Однако неуказание в конкурсной документации причин невозможности подачи заявки в электронной форме не может являться нарушением действующего законодательства.

В обоснование невключения в конкурсную документацию условия о подаче заявки в форме электронного документа администрация ссылается на отсутствие у неё технической возможности принятия заявок в электронной форме. Данное обстоятельство управлением не опровергнуто.

Необходимо отметить, что в жалобе ООО "Институт Театральных Технологий" на указанное нарушение не ссылается, иные жалобы также в управление и заказчику не поступали. В связи с тем, что в конкурсной документации указан единственный действенный способ подачи заявок, обеспечивающий их своевременное принятие, а возможность принятия заявок в электронной форме отсутствует, выводы управления в этой части нельзя признать обоснованными.

Таким образом, из материалов дела не усматриваются нарушения правил организации и проведения конкурса, которые могли бы повлиять на решение конкурсной комиссии об определении победителя.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает ошибочным, как не подтвержденный соответствующими доказательствами, вывод суда первой инстанции о том, что вынесенные УФАС решение и предписания противоречат целям и задачам Закона N 94-ФЗ, поскольку дестабилизируют работу муниципального органа по оперативному размещению заказов, а также свидетельствуют о признании результатов конкурса недействительными и требуют его повторного проведения.

Согласно части 9 статьи 17 Закона N 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов. Данные предписания должны содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения (часть 10 статьи 17 Закона).

Следовательно, вывод суда о том, что УФАС при вынесении оспариваемых решения и предписаний фактически признало конкурс недействительным и вышло за пределы своих полномочий, является необоснованным.

В то же время ошибочный вывод суда первой инстанции в этой части не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Частью 2 статьи 26 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в день вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытием доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе или в случае проведения конкурса по нескольким лотам перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе, поданными в отношении каждого лота, и открытием доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе в отношении такого лота, но не раньше времени, указанного в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации, конкурсная комиссия обязана объявить присутствующим при вскрытии таких конвертов и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе участникам размещения заказа о возможности подать заявки на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки на участие в конкурсе до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Управление в решении указывает на нарушение конкурсной комиссией этой нормы, ссылаясь на аудиозапись процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в рассматриваемом конкурсе. Апелляционная инстанция, прослушав названную аудиозапись, согласна с тем, что в ней отсутствует объявление присутствующим при вскрытии таких конвертов и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе участникам размещения заказа о возможности подать заявки на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки на участие в конкурсе до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Вместе с тем, выполнение этой обязанности подтверждается протоколом от 13.04.2009, письмом от 22.06.2009 N 1019, пояснением представителя ООО "ЛТМ Сервис", отражённом в протоколе судебного заседания 23.06.2009, не заявлено о нарушении этого требования и ООО "Институт Театральных Технологий" в поданной в управление жалобе.

Каких-либо доводов, касающихся выводов суда в этой части, управлением в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного Арбитражный суд Новгородской области обоснованно удовлетворил заявленные администрацией требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2009 года по делу N А44-1994/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина