Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 14АП-2620/2009

08 сентября 2009 г.

г. Вологда Дело N А44-4292/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "София" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 апреля 2009 года по делу N А44-4292/2008 (судья Нестерова И.В.),

установил

закрытое акционерное общество "МЕБЕЛЬ-БАЛТИКА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья "София" (далее - ТСЖ "София") о признании недействительным общего собрания от 07.04.2008 собственников многоквартирного дома N 15 по улице Ломоносова города Великий Новгород (протокол N 6).

Истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил признать недействительным пункт 4 решения собрания, состоявшегося 30.03.2008 - 07.04.2008, оформленного итоговым протоколом N 6, в части установления тарифа на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2008 год для Общества. Уточненные исковые требования судом приняты.

Решением от 13.04.2009 исковые требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ТСЖ "София" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона, просит его отменить, в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

ТСЖ "София" не может являться ответчиком по делу, поскольку не принимало никаких решений, иск должен быть предъявлен к собственникам помещений многоквартирного дома и рассматриваться в суде общей юрисдикции; истец не обладает правом предъявления настоящих требований, поскольку в соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: город Великий Новгород, улица Ломоносова, дом 15; истец принимал участие в общем собрании, по результатам которого принято решение от 07.04.2008 и голосовал по всем вопросам, включенных в решение (копия бюллетеня для голосования прилагается); истец подал заявление по истечении установленного шестимесячного срока исковой давности; не представил доказательств нарушения обжалуемым решением принадлежащих ему прав и законных интересов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 14.06.2001 по 23.01.2009 Общество (до 28.06.2002 - АОЗТ "Мебель - Балтика") являлось собственником нежилого помещения общей полезной площадью 1990, 5 кв. м с кадастровым номером 53:23:8000200:0003:06539:007, расположенного по адресу: город Великий Новгород, улица Ломоносова, дом 15 (т. 1, л. 6, 84, 85).

В период с 30.03.2008 по 07.04.2008 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 15. Принятые на данном собрании решения оформлены итоговым протоколом от 07.04.2008 N 6.

Согласно пункту 4 оспариваемого протокола, общее собрание собственников приняло решение об установлении размера оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2008 год в размере 17, 08 руб. в месяц за 1 кв. м общей площади помещения, принадлежащего собственнику, на капитальный ремонт - 1, 30 руб. за 1 кв. м, указав, что все льготы, установленные законодательством, сохраняются.

Считая, что указанное решение в части установления размера оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2008 год принято с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего:

рассмотрение настоящего спора подведомственно арбитражному суду, так как сторонами по делу выступают два юридических лица, спор носит экономический характер; ТСЖ "София" является надлежащим ответчиком по делу в соответствии с пунктом 8 статьи 138 ЖК РФ и пунктом 4.4.8 Устава товарищества; Общество не принимало участия в общем собрании собственников от 30.03.2008 - 07.04.2008, участвующая в собрании от его имени Марутина З.В. не обладала такими полномочиями; общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 15 по улице Ломоносова в городе Великий Новгород проведено с существенными нарушениями статей 45, 156 и 158 ЖК РФ, которые повлекли нарушение прав истца; установленный статьей 46 ЖК РФ срок истцом не пропущен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Пункт 6 данной статьи предусматривает право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела видно, что в период с 30.03.2008 по 07.04.2008 проходило собрание собственников помещений многоквартирного дома N 15 по улице Ломоносова в городе Великий Новгород, по его результатам составлен протокол от 07.04.2008 N 6.

Суд первой инстанции установил, что при проведении оспариваемого собрания допущены существенные нарушения, которые повлекли нарушение прав истца. К таким нарушениям относятся: не извещение Общества о собрании; отсутствие кворума, предусмотренного статьей 45 ЖК РФ.

Статья 45 ЖК РФ устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 данной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пункт 5 статьи 45 ЖК РФ устанавливает требования к сообщению о проведении общего собрания.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факты извещения Общества о собрании собственников и участие его в собрании.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что от имени истца в собрании приняла участие Марутина З.Т. директор Общества, является необоснованной и противоречащей обстоятельствам дела.

Довод подателя жалобы о том, что ранее данное лицо являлось представителем Общества и при проведении с 30.03.2008 по 07.04.2008 собрания сомнений в полномочиях по представлению интересов истца не имелось, не принимается во внимание как несоответствующий требованиям пункта 2 статьи 48 ЖК РФ.

Из материалов дела видно, что ответчиком и не оспаривается, полномочия указанного лица по участию в собрании не проверялись, поскольку сомнений в них не имелось.

Вместе с тем, сведений о том, что данное лицо обладало полномочиями по участию в собрании от имени Общества, в материалах дела не содержится, в протоколе собрания и бюллетене для голосования соответствующих сведений не указано.

Таким образом, оснований считать, что Общество было извещено о собрании собственников и приняло в нем участие, не имеется. В этом случае со стороны организатора собрания допущены нарушения требований статьи 45 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных в материалах дела бюллетеней для голосования следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 40 % голосов.

Таким образом, собрание собственников проведено в отсутствие предусмотренного статьей 45 ЖК РФ кворума, в связи с этим является неправомочным.

Довод подателя жалобы о том, что Общество является ненадлежащим истцом по делу, не соответствует обстоятельствам дела.

Факт принадлежности истцу помещений в доме 15 по улице Ломоносова в городе Великий Новгород на праве собственности на момент проведения оспариваемого собрания подтверждается представленными в деле копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимость и перехода права.

Доводы ТСЖ "София" о ненадлежащем ответчике и нарушении судом правил о подведомственности спора были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 ЖК РФ и пунктом 4.4.8 Устава ТСЖ "София" обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В домах, где созданы товарищества собственников жилья, они имеют право представлять законные интересы всех собственников помещений, в том числе и не членов товарищества, по любым возникающим в процессе управления домом вопросам.

Таким образом, ТСЖ "София" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Нарушение норм АПК РФ, регулирующих вопросы подведомственности дел арбитражным судам, не установлено.

Довод подателя жалобы о нарушении истцом установленного статьей 46 ЖК РФ срока на обжалование решения собрания материалами дела не подтверждается.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения общего собрания собственников может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда подающий его собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как указал истец, об обжалованном решении ему стало известно из искового заявления ТСЖ "София" о взыскании с Общества задолженности по оплате стоимости услуг по ремонту и содержанию принадлежащих ему помещений в многоквартирном доме, предъявленного в арбитражный суд в ноябре 2008 года.

Указывая о пропуске истцом установленного статьей 46 ЖК РФ срока, ответчик сослался на письмо от 14.04.2008 N 34, направленное Обществу, к которому прилагалась копия протокола собрания от 07.04.2008 N 6, а также на платежное обязательство от 14.04.2008, из которого следовал новый тариф на оплату услуг.

Возражая против получения указанного письма с протоколом собрания, истец представил суду письмо от той же даты за тем же номером, но с другим содержанием.

Суд первой инстанции дал мотивированную оценку вышеуказанным документам в совокупности, не признав их доказательства, подтверждающими факт извещения Общества о проведенном собрании.

Наличие в деле писем различного содержание не могут с достоверностью подтверждать факт направления истцу копии протокола.

Тем более что сведений о вложении в конверт заказного письма с уведомлением данного протокола как приложения к письму от 14.04.2008 в материалах дела не содержится.

Поскольку Общество не было извещено о проведении собрания, участия в собрании не принимало, доказательств направления в его адрес протокола общего собрания от 07.04.2008 N 6 не представлено, оснований для применения специального срока исковой давности, установленного вышеназванной нормой права, не имеется.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом в пределах установленного статьей 46 ЖК РФ срока.

Исходя из вышеизложенного апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно признал недействительным пункт 4 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 15 по улице Ломоносова в Великом Новгороде, проведенного в период с 30.03.2008 по 07.04.2008, в той части, в которой он устанавливает размер оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2008 год в размере 17, 08 руб. за 1 кв.м общей площади для Общества, поскольку собрание проведено с существенным нарушений требований статей 45, 46 ЖК РФ, которые повлекли нарушение прав истца.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 апреля 2009 года по делу N А44-4292/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "София" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова О.А. Федосеева