Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 14АП-4698/2009

г. Вологда

15 сентября 2009 г.

Дело N А05-6315/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Переработка" Дегтева А.Ю. по доверенности от 24.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переработка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2009 года по делу N А05-6315/2009 (судья Макаревич И.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Переработка" (далее - общество, ООО "Переработка") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление) о признании незаконным решения от 15.04.2009 об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 13.11.2008 N 527, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента лесного комплекса администрации Архангельской области (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2009 года в удовлетворении требований общества отказано.

ООО "Переработка" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленных требований ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права. Полагает, что, приняв документы на регистрацию, регистрирующий орган сослался на статью 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) безосновательно, поскольку указанная норма содержит основание для непринятия документов на государственную регистрацию. Считает, что представило на регистрацию документы по форме и содержанию, соответствующие требованиям действующего законодательства, а это является основанием для проведения регистрационных действий. Договор аренды лесного участка от 13.11.2008 N 527, как полагает ООО "Переработка", вне зависимости от наличия неподписанного со стороны департамента протокола разногласий, содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора аренды, установленные положениями гражданского законодательства. Следовательно, препятствий для государственной регистрации не имелось, отказ в государственной регистрации управления является незаконным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает оспариваемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению, а решение суда - отмене.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу считает оспариваемое решение законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Управление и департамент надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своих представителей для участия в деле не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и обществом 13.11.2008 заключен договор аренды лесного участка N 527 (далее - договор N 527), согласно которому обществу в аренду передан лесной участок общей площадью 72 464 га, расположенный по адресу: муниципальное образование "Вельский муниципальный район", Вельское лесничество, Пуйское участковое лесничество, кварталы N 1-6, 9-12, 20-22, 27, 28, 32-37, 47, 48, 55-57, 64, 71, 72, Хозьминское участковое лесничество, кварталы N 17-20, 25-29, 34-39, 42-47, 52-54, 56-69, 72-77, 80-84, 95, 98, 99, 101-105, Судромское участковое лесничество (участок Пакшеньгское), кварталы N 25-27, 30-32, 35-38, 41-44, 47-50, Вельское участковое лесничество, кварталы N 65-81, 85-95, условный номер 11:205:03:0562.

ООО "Переработка" обратилось в управление 26.02.2009 с заявлением о регистрации договора N 527.

Управление уведомлением от 16.03.2009 N 02/002/2009-277 приостановило государственную регистрацию договора N 527 на основании пункта 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ, обществу предложено в срок до 15.04.2009 устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

Управление 15.04.2009 со ссылкой на абзац четвертый пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ отказало обществу в государственной регистрации договора аренды лесного участка общей площадью 72 464 га, расположенного в Пуйском, Вельском, Хозьминском и Пакшеньгском лесничествах, направив сообщение от 15.04.2009 N 02/002/2009-277 об отказе в государственной регистрации.

Общество обжаловало принятое решение в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что при заключении договора N 527 между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы на момент обращения за государственной регистрацией договора и были переданы обществом на рассмотрение Арбитражного суда Архангельской области.

Разногласия связаны с размером арендной платы и применением коэффициента превышения 1,7; с возложением на общество обязанности по обеспечению сохранности лесов от преступных посягательств и являются существенными для сторон договора.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Как указано в статье 443 названного Кодекса, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Решением суда от 24 июня 2009 года по делу N А05-5887/2009 спорные условия договора приняты в редакции общества. На дату рассмотрения данного дела в судах первой и апелляционной инстанций решение по делу N А05-5887/2009 в законную силу не вступило, следовательно, до вступления решения суда в законную силу условия договора не могут считаться согласованными, сам договор не может быть признан заключенным.

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 164 ГК РФ и пункта 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 названного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 93 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 26 указанного Закона следует, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Из статьи 453 ГК РФ следует, что государственная регистрация возможна только в отношении изменений, согласованных сторонами, а при изменении договора в судебном порядке - изменений, определенных вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, а также документ об уплате государственной пошлины.

Согласно расписке в получении документов от 26.02.2009 на государственную регистрацию договора аренды земельного участка были представлены: заявление на государственную регистрацию от 26.02.2009 N 02/002/2009-277, платежное поручение от 11.02.2009 N 48, акт приема-передачи от 13.11.2008, договор аренды от 13.11.2008 N 527, распоряжение от 13.11.2008 N 143, распоряжение от 18.04.2008 N 286р, решение от 15.11.2006 N 1/15-11.

В соответствии со статьей 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу статьи 13 названного Закона при проведении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, отсутствие других оснований для отказа или приостановления регистрационных действий.

Согласно абзацам четвертому, десятому пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что в обоснование отказа в государственной регистрации договора аренды управление указало на то, что на государственную регистрацию обществом представлен договор N 527, содержащий запись - "с протоколом от 27.01.2009 года".

В соответствии с пунктом 8.6 договора N 527 неотъемлемыми его частями являются приложения N 1-6, иных приложений к договору стороны не оговорили, однако к указанному договору был приложен протокол разногласий, подписанный только обществом.

Представитель ООО "Переработка" в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что договор аренды лесного участка общей площадью 72 464 га представлен обществом в управление с протоколом разногласий, неподписанным со стороны департамента.

Следовательно, протокол разногласий, составленный обществом, не может рассматриваться как неотъемлемая часть договора N 527, направленного на государственную регистрацию.

Управление на основании уведомления от 16.03.2009 N 02/002/2009-277 приостановило государственную регистрацию договора N 527 до 15.04.2009 с тем, чтобы общество имело возможность устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации представленного договора, чем общество не воспользовалось.

Поскольку на государственную регистрацию обществом был представлен договор аренды, условия которого на дату обращения за регистрацией не были ни согласованы сторонами, ни определены судом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным отказ управления в его государственной регистрации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, несмотря на наличие решения Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2009 по делу N А05-5887/2009, у управления имелись основания для отказа в государственной регистрации, поскольку отказ в государственной регистрации принят управлением до рассмотрения судом преддоговорного спора. При этом общество вправе обратиться повторно за регистрацией договора аренды участка лесного фонда после вступления указанного решения суда в законную силу.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2009 года по делу N А05-6315/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переработка" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева Т.В. Виноградова