Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 14АП-4289/2009

г. Вологда

09 сентября 2009 г.

Дело N А52-5681/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 июня 2009 года по делу N А52-5681/2008 (судья Манясева Г.И.),

установил

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 05.11.2008 и предписания от 05.11.2008 N 8.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.06.2009 по делу N А52-5681/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Кроме того, в нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом не принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Псковской области от 30.12.208 по делу N А52-3427/2008.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Креатив" (далее - ООО "Креатив", общество) о нарушении Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), выразившемся в осуществлении незаконного демонтажа рекламной конструкции (четырехсторонняя щитовая установка форматам 3,0 м х 6,0 м), установленной на объекте муниципальной собственности г. Пскова "согласно дислокации: ул. Юбилейная (транспортная развязка) пересечение с ул. Райниса", что привело к необоснованному препятствованию осуществления предпринимательской деятельности ООО "Креатив".

УФАС на основании данного заявления 30.10.2008 возбуждено в отношении Комитета дело по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и законодательства Российской Федерации о рекламе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Креатив" занимается рекламной деятельностью. На основании распоряжения Комитета от 09.03.2007 N 708 им получено разрешения на установку 17 рекламных конструкций форматом 3 м х 6 м (двухсторонние щитовые установки большого формата на территории г. Пскова, в том числе на четной стороне ул. Юбилейной на пересечении с ул. Яна Райниса (четная сторона). На установку спорной рекламной конструкции (отдельно стоящая двухсторонняя щитовая установка большого формата) выдано разрешение N 660/07. Срок действия определен с 09.03.2007 по 08.03.2012.

В связи с ремонтными работами по реконструкции ул. Юбилейной на основании письма Государственного комитета Псковской области по дорожному хозяйству от 17.08.2007 общество временно переносило указанную рекламную конструкцию на иной арендуемый им земельный участок.

После окончания строительных работ рекламная конструкция возвращена на прежнее место, но при этом общество провело модернизацию щитовой установки за счет увеличения площади информационной поверхности с 36 кв. м. до 72 кв. м. и в связи с этим обратилось в Комитет с заявлением (входящий от 15.11.2007 N 3688) за выдачей нового разрешения на установку двусторонней рекламной конструкции с четырьмя информационными полями, на которое ответ не получило.

Комиссией Комитета 09.07.2008 проведена проверка правомерности распространения наружной рекламы в г. Пскове, о чем составлен акт от 09.07.2008, в котором отражено, что в ходе данной проверки установлен факт незаконного размещения рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности г. Пскова "согласно дислокации: ул. Юбилейная (транспортная развязка), рекламораспространитель не установлен".

В связи с этим Комитетом издано распоряжение от 15.07.2008 N 1128 о демонтаже данной рекламной конструкции (четырехсторонней щитовой установки форматом 3,0 х 6,0 м.).

Вышеуказанная конструкция 25.07.2008 демонтирована ЗАО "База механизации" в присутствии представителя Комитета.

В результате рассмотрения названного дела УФАС по Псковской области пришло к выводу о нарушении Комитетом при проведении проверки 09.07.2008 и демонтаже рекламной конструкции пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку в согласно пунктам 21-22 статьи 19 Закона N 38-ФЗ демонтаж может быть осуществлен принудительно только в судебном порядке.

В решении УФАС отражено, что Комитетом созданы препятствия для осуществления обществом предпринимательской деятельности.

Результаты рассмотрения жалобы отражены в решении комиссии УФАС по рассмотрению дела от 05.11.2009, на основании которого выдано предписание от 05.11.2008 N 8 о прекращении в срок до 25.11.2008 нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем отмены акта проверки о незаконном размещении рекламной конструкции от 09.07.2008 и распоряжения от 15.07.2008 "О демонтаже рекламной конструкции".

Полагая, что решение принято, а предписание вынесено антимонопольным органом с нарушением требований Закона о защите конкуренции, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предлагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу пункта 10 статьи 19 данного Закона установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии же с пунктом 22 статьи 19 Закона N 38-ФЗ при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, Законом N 38-ФЗ предусмотрен обязательный судебный порядок для принудительного демонтажа установленных рекламных конструкций.

Демонтаж рекламных конструкций, произведенный не его собственником при отсутствии соответствующего решения суда, не может быть признан законным.

В связи с этим довод Комитета о том, что Законом N 38-ФЗ предусмотрена возможность проведения демонтажа рекламных конструкций без решения суда, основан на неправильном применении норм материального права.

Апелляционная коллегия не может согласиться с и доводом Комитета, что демонтаж рекламной конструкции произведен в связи с невозможностью установления ее владельца.

Из материалов дела следует и не оспаривается подателем жалобы, что разрешение на установку рекламной конструкции на указанном месте получено ООО "Креатив". Срок действия разрешение установлен до 08 марта 2009. Извещение общества об изменении информационного поля рекламной конструкции Комитетом получено 15.11.2007, то есть на момент проверки Комитет обладал достаточной и достоверной информацией о том, что рекламная конструкция принадлежит ООО "Креатив".

Кроме того, апелляционная коллегия поддерживает довод УФАС, изложенный в отзыве на жалобу, что поскольку в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемее законом интересы других лиц, то собственник рекламного места (орган местного самоуправления) не может реализовать свои права в нарушение порядка, установленного Законом N 38-ФЗ, так как данный факт повлечет за собой нарушение права владельца рекламной конструкции на судебную защиту.

Не принимается апелляционной коллегий и ссылка Комитета на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.12.2008 по делу N А52-3427/2008 как на преюдициальное, так как данные судебный акт отменен 23 июля 2009 года постановлением кассационной инстанции.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права им не нарушены.

Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 июня 2009 года по делу N А52-56812008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова