Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 14АП-4327/2009

10 сентября 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-4078/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Постникова Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2009 года по делу N А05-4078/2009 (судья Полуянова Н.М.)

установил

предприниматель Постников Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 3) о признании недействительным решения от 29.12.2008 N 13-11/07312 ДСП в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 год в сумме 11 868 рублей, пеней в сумме 3624 рублей 59 копеек, единого социального налога (далее - ЕСН) за 2005 год в сумме 9130 рублей, пеней в сумме 2788 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005-2006 годы в сумме 249 608 рублей, пеней в сумме 81 906 рублей 94 копеек, а также штрафных санкций по этим налогам.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2009 по делу N А05-4078/2009 решение инспекции от 29.12.2008 N 13-11/07312 ДСП признано недействительным в части доначисления НДС в общей сумме 4070 рублей 84 копеек (2341,01+1729,83), соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Предприниматель с решением суда в отказанной части не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на неправомерное начисление инспекцией НДФЛ, ЕСН и НДС. Указывает, что не согласен с расчетом налоговой базы и НДС, произведенным межрайонной ИФНС России N 3.

Инспекцией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Постникова А.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 15.09.2008, о чем составлен акт от 25.11.2008 N 13-11/06767ДСП.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, заместитель начальника межрайонной ИФНС России N 3 принял решение от 29.12.2008 N 13-11/07312 ДСП о привлечении предпринимателя Постникова А.И. к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 65 708 рублей 86 копеек, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 281 741 рубля 61 копейки, пени в общей сумме 94 884 рублей 26 копеек.

В пунктах 1, 2, 4 оспариваемого решения инспекцией зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся в занижении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН за 2005 год, по НДС за 2005-2006 годы, непредставлении деклараций по данным налогам.

Проверкой установлено, что между МО "Пинежский район" (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор от 01.09.2005 N 17 на оказание коммунальных услуг населению, выполнение работ по капитальному ремонту объектов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.09.1005 N 17 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по теплоснабжению жилых домов N 10, 14 по улице Лесной, N 17 по улице Октябрьской деревни Кушкопала и по водоснабжению населения названной деревни.

Заказчик в порядке муниципального заказа производит возмещение убытков, связанных с применением тарифов на теплоэнергию, отпускаемую населению, расходов по выполнению работ по капитальному ремонту объектов (пункты 1.2, 3.1 этого договора).

Доход, полученный по указанному договору, предприниматель не включил в налогооблагаемую базу по НДФЛ, ЕСН, НДС, считая, что это бюджетные средства, предоставленные на безвозмездной и безвозвратной основах.

В силу статьи 207 НК РФ предприниматель является плательщиком НДФЛ.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

На основании статьи 235 НК РФ Постников А.И. является плательщиком ЕСН.

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 названного Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Также во исполнение требований статьи 143 НК РФ предприниматель является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В пункте 1 статьи 154 НК РФ указано, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При реализации товаров на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 2 статьи 154 НК РФ).

С 2006 года введен абзац третий пункта 2 статьи 154 НК РФ, согласно которому суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Статьей 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров (работ, услуг) организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемые периоды) (далее - БК РФ) субвенция - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов; субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Таким образом, на безвозмездной и безвозвратной основе субвенции из бюджета могут предоставляться только юридическим лицам, субсидии - физическим лицам лишь на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Кроме того, пунктом 1 статьи 78 БК РФ установлено, что предоставление субсидий и субвенций допускается из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

По настоящему делу представительными органами не принимались решения о предоставлении именно предпринимателю Постникову А.И. какой-либо субсидии.

Поскольку в рассматриваемом случае Постников А.И. выполнял работы (услуги) непосредственно для МО "Пинежский район", обязательства носили встречный характер, предприниматель не является субъектом бюджетных отношений, а произведенные выплаты не носят безвозмездный и безвозвратный характер.

Таким образом, полученные предпринимателем денежные средства являются его доходом (выручкой) от реализации работ (услуг), в связи с чем инспекцией правомерно доначислены НДФЛ, ЕСН, НДС.

По мнению предпринимателя, в 2005-2006 годах он был освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Лица, использующие право на такое освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Данные уведомление и документы предъявляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение (абзац второй пункта 3 статьи 145 НК РФ).

Документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 145 НК РФ право на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации), выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели), копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур (пункт 6 статьи 145 НК РФ).

Следовательно, предприниматели получают освобождение от обязанностей налогоплательщика на 12 месяцев при наличии уведомления и документов, подтверждающих право на такое освобождение, при этом представить указанные документы в налоговый орган предприниматели должны не позднее 20-го числа месяца, с которого используется льгота.

Предпринимателем не представлено доказательств, что он обращался в инспекцию с заявлением об освобождении от исполнения обязанности по уплате НДС, следовательно, он не имел такого права в 2005-2006 годах.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на то, что не согласен с расчетом налоговой базы и НДС, произведенным инспекцией.

Суд первой инстанции на страницах 7-12 решения дает подробную оценку доводам Постникова А.И. и его контррасчету.

В свою очередь в апелляционной жалобе не приведено конкретных оснований, по которым обжалуется решение суда первой инстанции по данному эпизоду.

Ссылка на то, что межрайонная ИФНС России N 3 не представила счета-фактуры, приведенные в контррасчете, а суд основывал свои выводы только на выписке банка, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку полный перечень счетов-фактур перечислен инспекцией в расчете от 13.05.2009.

Кроме того, расчет налоговой базы по НДС, приведенный в приложении к оспариваемому решению, совпадает с расчетом, составленным в ходе судебного разбирательства, каких-либо иных оснований доначисления НДС не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 названной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ расчетная ставка НДС может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных этим пунктом. Перечень оснований для ее применения является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Так как налогоплательщиком НДС в счетах-фактурах не выделялся, налоговым органом правомерно начислен НДС сверх стоимости реализованных услуг по ставке 18%.

Данная сумма налога не может быть уплачена за счет уменьшения суммы выручки предпринимателя.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с инспекции в пользу предпринимателя взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2009 года по делу N А05-4078/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Постникова Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова А.В. Потеева