Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 14АП-4180/2009

г. Вологда

11 сентября 2009 г.

Дело N А66-5155/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бологовский мясокомбинат" генерального директора Синицы А.А. на основании приказа от 11.05.2006 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бологовский мясокомбинат" на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2009 года по делу N А66-5155/2009 (судья Бажан О.М.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Бологовский мясокомбинат" (далее - общество, ООО "Бологовский мясокомбинат", должник) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Касаткину А.Н. о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора в размере 609 756 рублей 87 копеек по исполнительному производству от 23.04.2009 N 28/42/2077/2/2009 сроком до 01.07.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - управление ФССП по Тверской области).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2009 по делу N А66-5155/2009 обществу предоставлена отсрочка взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 23.04.2009 N 28/42/2077/2/2009 сроком на 3 месяца, до 01.09.2009.

ООО "Бологовский мясокомбинат" с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части срока предоставления отсрочки только до 01.09.2009, просит предоставить отсрочку исполнения до 01.07.2010. В обоснование своей позиции ссылается на то, что не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в адрес общества не направлены возражения управления ФССП по Тверской области, при вынесении определения от 16.06.2009 по делу N А66-5155/2009 не проведены процессуальные действия по подготовке дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции не учел тяжелое финансовое положение общества, необоснованно уменьшил срок отсрочки.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве с доводами жалобы не согласился, считает определение суда законным и обоснованным.

Управление ФССП по Тверской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление ФССП по Тверской области и судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ООО "Болговский мясокомбинат", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 05.03.2009 на основании исполнительного листа от 26.01.2009 N 705117, выданного Арбитражным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство N 28/42/1466/2/2000 о взыскании с ООО "Болговский мясокомбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шаллер-Москва" задолженности в сумме 11 614 416 рублей 57 копеек. Установлен срок для добровольного исполнения - 11.03.2009.

Поскольку исполнительный документ в установленный срок не исполнен, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам управления ФССП по Тверской области Касаткиным А.Н. вынес постановление от 13.04.2009 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 813 009 рублей 16 копеек (7% от подлежащей взысканию суммы).

Судебным приставом-исполнителем 23.04.2009 возбуждено исполнительное производство N 28/42/2077/2/2009 о взыскании с ООО "Бологовский мясокомбинат" в пользу ФССП по Тверской области исполнительского сбора в размере 813 009 рублей 16 копеек.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В свою очередь АПК РФ не содержит нормы, регулирующей порядок рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора.

Между тем в силу статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

Статьей 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, по аналогии с указанными нормами арбитражный суд рассматривает заявление об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя в десятидневный срок, то есть без проведения процессуальных действий по подготовке дела к судебному разбирательству.

В подтверждение необходимости предоставления отсрочки обществом представлены две справки от 25.05.2009 N 65, 66 о наличии задолженностей должника перед контрагентами, персоналом, а также по налогам и сборам.

Однако доказательств только тяжелого финансового положения должника не достаточно для удовлетворения заявления об отсрочке взыскания исполнительского сбора, ООО "Бологовский мясокомбинат" должно документально подтвердить, что предпринимаются соответствующие меры для улучшения материального положения, к окончанию срока отсрочки будет возможность погасить задолженность по указанному сбору.

Таких доказательств обществом не представлено.

По утверждению ООО "Бологовский мясокомбинат", оно не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2009 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания направлено обществу 10.06.2006, вручено представителю ООО "Бологовский мясокомбинат" 15.06.2009, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на уведомлении о вручении почтового отправления, а также подпись получившего его лица.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что объективно было лишено возможности участия в заседании суда 16.06.2009, так как определение от 10.06.2009 получено 15.06.2009, то есть менее чем за сутки до заседания суда, в то время как генеральный директор в это период отсутствовал на территории Российской Федерации; в телефонном разговоре представитель общества уведомил суд о сложившихся обстоятельствах и просил перенести судебное заседание на более поздний срок.

Тот факт, что генеральный директор в указанное время отсутствовал на территории России, не имеет правового значения, так как на основании доверенности от 12.05.2009 интересы общества в Арбитражном суде Тверской области поручено представлять технологу Бабаханяну С.Т., который имел возможность явиться 16.06.2009 в суд или заявить соответствующее ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Документального подтверждения направления в суд заявления о переносе судебного разбирательства в материалах дела не имеется, телефонный разговор, в частности телефонограммой, не оформлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам без участия представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Несостоятелен довод о ненаправлении в адрес общества возражений управления ФССП по Тверской области, поскольку управление не заявляло никаких возражений.

От управления ФССП по Тверской области по каналу факсимильной связи поступило только ходатайство от 15.06.2009 N 69/03/03-11/9206 о рассмотрении дела без участия его представителя.

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2009 года по делу N А66-5155/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бологовский мясокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова А.В. Потеева