Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 14АП-1743/2009

г. Вологда

24 сентября 2009 г.

Дело N А66-2045/1999

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Хотилово" Колесника А.Е. по доверенности от 21.04.2008 N 10, Прокофьевой С.Б. по доверенности от 21.04.2008 N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Хотилово" на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2009 года по делу N А66-2045/1999 (судья Рощупкин В.А.),

установил

решением Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 1999 года по делу N А66-2049/1999 с товарищества с ограниченной ответственностью "Хотилово" (далее - ТОО "Хотилово") в пользу открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" (далее - ОАО "Тверьоблгаз") взыскано 90 341 руб. задолженности, 3310 руб. 23 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

На основании данного решения Арбитражный суд Тверской области выдал взыскателю исполнительный лист от 23.07.1999 N 012358.

Определением суда от 24 августа 2004 года по вышеуказанному исполнительному листу произведена замена должника ТОО "Хотилово" на его процессуального правопреемника - сельскохозяйственный производственный кооператив "Хотилово" (далее - СПК "Хотилово").

ОАО "Тверьоблгаз" 10 февраля 2009 года обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу в связи с его утратой.

Определением суда от 23 марта 2009 года данное заявление удовлетворено, ОАО "Тверьоблгаз" выдан дубликат исполнительного листа от 23.07.1999 N 012358.

СПК "Хотилово" с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2009 года определение Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2009 года отменено по процессуальному основанию. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2009 года заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А66-2045/1999 удовлетворено.

СПК "Хотилово" с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что факт утраты исполнительного листа не доказан; судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными. Ссылается на то, что главный бухгалтер СПК "Хотилово" Мишина Н.С. не вызывалась и не допрашивалась судом по вопросу ее полномочий на подписание акта приема-передачи от 28.01.2008, а также по вопросу получения ею исполнительного листа. Следовательно, по мнению подателя жалобы, вывод о передаче исполнительного листа в СПК "Хотилово" на основании пояснений конкурсного управляющего Орлова М.М. является неподтвержденным.

ОАО "Тверьоблгаз" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, считает обжалуемое определение обоснованным.

Бологовский отдел службы судебных приставов УФССП по Тверской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ОАО "Тверьоблгаз" и Бологовский отдел службы судебных приставов УФССП по Тверской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители СПК "Хотилово" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей СПК "Хотилово", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 2 статьи 318 названного Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

По смыслу закона для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установление факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек (статьи 321 и 323 АПК РФ).

Согласно материалам дела первоначально исполнительное производство по исполнительному листу от 23 июля 1999 года N 012358 возбуждено постановлением судебного пристава исполнителя Бологовского подразделения ССП Кузьминой Т.Н. от 09 декабря 1999 года. Исполнительный лист возвращен взыскателю 27 мая 2003 года в связи с невозможностью взыскания и отсутствием должника (определение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2004 по делу N А66-2045/1999).

Повторно исполнительные производства на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждались постановлением судебного пристава-исполнителя Бологовского подразделения службы судебных приставов Громовой Г.В. от 08.09.2004 и постановлением судебного пристава-исполнителя Бологовского отдела службы судебных приставов УФССП по Тверской области Васильковой Н.А. от 10.01.2006. Последнее исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Бологовского отдела службы судебных приставов УФССП по Тверской области Васильковой Н.А. от 14.07.2006 в связи с принятием Арбитражным судом Тверской области решения от 14 июня 2006 года по делу N А66-16558/2005 о признании СПК "Хотилово" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства. Исполнительный лист передан судебным приставом-исполнителем для исполнения по акту передачи исполнительных документов от 13.07.2006 конкурсному управляющему должника Орлову М.М.

В рамках процедуры конкурсного производства ОАО "Тверьоблгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его требований в сумме 221 514 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. В данную сумму вошли требования, заявленные на основании исполнительного листа от 23.07.1999 N 012358. Определением Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2007 года по делу N А66-16558/2005 требования ОАО "Тверьоблгаз" в сумме 221 514 руб. признаны обоснованными, однако во включении их в реестр требований кредиторов должника отказано, поскольку данные требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2007 года по делу N А66-16558/2005 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Хотилово" прекращено. Однако исполнительный лист от 23 июля 1999 года N 012358 ОАО "Тверьоблгаз" не возвращен.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи документов СПК "Хотилово" от 28.01.2008 исполнительные листы переданы конкурсным управляющим должника Орловым М.М. главному бухгалтеру СПК "Хотилово" Мишиной Н.С. Данное обстоятельство подтвердил в своем ответе на определение суда об истребовании доказательств по настоящему делу и сам арбитражный управляющий Орлов М.М.

Ссылка подателя жалобы о том, что главный бухгалтер Мишина Н.С. не наделена полномочиями на подписание вышеуказанного акта, не имеет значения для рассматриваемого спора.

Разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, поэтому нет оснований сомневаться в достоверности утверждения истца о том, что исполнительный лист им утрачен после передачи его судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему должника, а последним - должнику.

Поскольку документы, свидетельствующие о возврате исполнительного листа ОАО "Тверьоблгаз", в материалах дела отсутствуют, и применительно к нормам статьи 321 АПК РФ срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа.

В силу вышеизложенного доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2009 года по делу N А66-2045/1999 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Хотилово" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко