г. Вологда
|
17 сентября 2009 г.
|
Дело N А05-7686/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Мартыненко Р.Л. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2009 года по делу N А05-7686/2009 (судья Полуянова Н.М.),
установил
общество с ограниченной ответственностью "Клен-2000" (далее - общество, ООО "Клен-2000", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Мартыненко Р.Л. о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2009 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа; возложении обязанности возобновить исполнительное производство.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Слав-Мус" (далее - ООО "Слав-Мус", должник).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2009 по делу N А05-7686/2009 постановление от 22.04.2009 об окончании исполнительного производства N 11/26/7606/28/2008 и возвращении взыскателю исполнительного документа признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебный пристав-исполнитель Мартыненко Р.Л. с решением суда в удовлетворенной части не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства не нарушает права общества, поскольку судебный пристав-исполнитель произвел все необходимые действия, направленные на розыск имущества должника с целью обращения на него взыскания.
ООО "Клен-2000" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.
ООО "Слав-Мус" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 04.03.2008 на основании исполнительного листа от 30.10.2007 N 1/0094888, выданного Арбитражным судом Архангельской области, судебным приставом-исполнителем Мартыненко Р.Л. возбуждено исполнительное производство N 26/35511/374/28/2008 (после перерегистрации - N 11/26/7606/28/20078) о взыскании с ООО "Слав-Мус" в пользу ООО "Клен-2000" предоплаты в сумме 293 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 790 рублей 08 копеек, расходов по государственной пошлине в сумме 7443 рублей 90 копеек.
Постановлением от 27.03.2008 указанное исполнительное производство объединено в сводное с присвоением регистрационного номера 26/1567/37/28/2007-СД.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительных листов в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены в соответствующие органы запросы для выявления имущества должника.
Начальник ОГИБДД на запрос от 03.09.2007 сообщил, что транспортные средства за ООО "Слав-Мус" не зарегистрированы.
Также судебный пристав-исполнитель 16.05.2008 вынес постановление о розыске имущества должника.
На запрос судебного пристава-исполнителя от 24.07.2008 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску сообщила, что ООО "Слав-Мус" применяет упрощенную систему налогообложения, последняя отчетность предоставлена по состоянию на 01.01.2007. Также ею представлены сведения о счетах и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.09.2007 N 52-42/1627.
По результатам проведенных розыскных мероприятий составлена справка от 18.08.2008, в которой зафиксировано, что ООО "Слав-Мус" зарегистрировано по адресу: город Северодвинск, улица Трухинова, дом 14, квартира 178, основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматерилами, директором является Эстебесов Н.Б. При проверке адреса, указанного как место регистрации Эстебесова Н.Б., установлено, что дома с таким номером не существует, мобильный телефон руководителя предприятия-должника не отвечает. Регистрирующие и контролирующие органы в ответах на соответствующие запросы указали, что имущества за должником не зарегистрировано. По сведениям банковских и кредитных организаций у ООО "Слав-Мус" открыты три расчетных счета, на одном из которых имеется 73 рубля 84 копейки, на других счетах денежные средства отсутствуют. ООО "Слав-Мус" не зарегистрировано в реестрах именных ценных бумаг эмитентов, паевых инвестиционных фондов.
Постановлением от 18.08.2008 розыск имущества должника-организации прекращен.
Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 22.04.2009 об окончании исполнительного производства N 11/26/7606/28/2008 в связи с отсутствием у должника имущества для погашения имеющегося долга, исполнительный лист от 30.10.2007 N 1/0094888 возвращен ООО "Клен-2000".
Общество с постановлением от 22.04.2008 не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.
На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось
