Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 14АП-4404/2009

г. Вологда

17 сентября 2009 г.

Дело N А05-7567/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 607 Квартирно-эксплуатационного отдела на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2009 года по делу N А05-7567/2009 (судья Шишова Л.В.),

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 6) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к 607 Квартирно-эксплуатационному отделу (далее - 607 КЭО, отдел) о взыскании 31 847 рублей 33 копеек пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2009 по делу N А05-7567/2009 требования межрайонной ИФНС России N 6 удовлетворены.

Отдел с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований инспекции отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции, взыскав пени в сумме 31 847 рублей 33 копеек, рассмотрел незаявленные надлежащим образом требования.

Межрайонная ИФНС России N 6 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 607 КЭО является правопреемником 883 Квартирно-эксплуатационного управления (войсковой части 15155) (далее - 883 КЭУ, войсковая часть).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2007 по делу N А05-1176/2007 с 883 КЭУ взыскан НДС в сумме 592 971 рубля 44 копеек и пени по НДС в сумме 258 736 рублей 96 копеек.

Арбитражный суд Архангельской области решением от 17.07.2008 по делу N А05-4948/2008 взыскал с войсковой части НДС в сумме 1 327 661 рубля 95 копеек, пени в сумме 203 573 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2009 по делу N А05-2093/2009 с 607 КЭО взыскан НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 0 рублей 05 копеек, пени в сумме 40 829 рублей 47 копеек.

Также отдел представил в инспекцию по месту учета налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года, в которой исчислил к уплате НДС в сумме 713 рублей.

Недоимка по НДС в общей сумме 1 922 504 рублей 71 копейки уплачена только 30.12.2008.

Инспекция направила в адрес 607 КЭО требование N 25305 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.10.2008, которым предложила в срок до 24.11.2008 уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 237 рублей 66 копеек, пени по этому налогу в общей сумме 32 311 рублей 79 копеек.

Требованием N 26242 по состоянию на 11.12.2008 отделу предложено в срок до 29.12.2008 уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2008 году в сумме 237 рублей 66 копеек, пени в сумме 64 895 рублей 08 копеек.

Отделом требования в части уплаты пеней по НДС в добровольном порядке не исполнены, поэтому инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 8 статьи 69 НК РФ установлено, что правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении требования об уплате пеней.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

С организации, которой открыт лицевой счет, производится взыскание налога в судебном порядке (подпункт 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ).

Такой порядок взыскания указанных платежей является исключением из общих правил взыскания этих платежей, установленных статьями 46 - 48 НК РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" также разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 НК РФ.

Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов является пеня.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Материалами дела подтверждается несвоевременность уплаты отделом НДС за 2 и 3 кварталы 2008 года, а также сумм недоимок, взысканных решениями по делам N А05-1176/2007, А05-4948/2008, А05-2093/2009, поэтому пени начислены инспекцией правомерно.

Согласно расчету пени в общей сумме 31 847 рублей 33 копеек начислены на недоимку в сумме 1 922 267 рублей 05 копеек за период с 28.10.2008 по 20.11.2008, на недоимку в сумме 1 922 504 рублей 71 копейки за период с 21.11.2008 по 08.12.2008. Расчет пеней является правильным.

По мнению 607 КЭО, инспекция не заявляла требований о взыскании пеней в сумме 31 847 рублей 33 копеек, соответствующего ходатайства об изменении или уточнении размера заявленных требований в адрес отдела не направлялось, следовательно, суд первой инстанции удовлетворил требования, не заявленные надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что межрайонная ИФНС России N 6 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 03.06.2009 N 02-14/1/07298 о взыскании с отдела пеней по НДС в сумме 31 847 рублей 33 копеек.

Указанное заявление 03.06.2009 направлено в адрес 607 КЭО заказным письмом с простым уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией N 65718.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел требования, заявленные инспекцией. Изменений предмета или основания заявителем не производилось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования инспекции.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, а при принятии ее к производству 607 КЭО предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2009 года по делу N А05-7567/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу 607 Квартирно-эксплуатационного отдела - без удовлетворения.

Взыскать с 607 Квартирно-эксплуатационного отдела в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько