Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 14АП-4571/2009

г. Вологда

16 сентября 2009 г.

Дело N А66-4657/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2009 года по делу N А66-4657/2009 (судья Белов О.В.),

установил

индивидуальный предприниматель Мачалаба Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.01.2009 N 44 о приостановлении операций по расчетному счету.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2009 по делу N А66-4657/2009 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что поскольку Мачалаба Н.Н. в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), не освобожден от его уплаты надлежащим образом, то обязан представлять налоговые декларации по названному налогу независимо от наличия либо отсутствия объекта налогообложения по НДС.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Мачалаба Н.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 26.03.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304690108600042.

В связи с непредставлением предпринимателем налоговых деклараций по НДС за период с 1 квартала 2006 года по 3 квартал 2008 года инспекцией на основании пункта 3 статьи 76 НК РФ принято решение от 27.01.2009 N 44 о приостановлении операций по расчетному счету предпринимателя в банке.

Указанное решение предприниматель обжаловал в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, которое своим решением от 23.03.2009 N 12-10/76 оставило его без изменения.

Не согласившись с позицией налогового органа, Мачалаба Н.Н. обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, в судебном акте отразил, что у заявителя отсутствовала обязанность по исчислению и уплате НДС, а следовательно, по предоставлению налоговых деклараций по названному налогу.

Апелляционная коллегия считает такой вывод суда ошибочным.

Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием у него суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу его плательщиков.

В соответствии со статьей 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

Поскольку каких-либо специальных правил представления налоговой декларации по НДС главой 21 НК РФ не предусмотрено, все лица, признаваемые плательщиками этого налога, обязаны представлять декларации по этому налогу в порядке, установленном названной главой.

Довод предпринимателя о том, что у него не имелось объекта налогообложения по НДС, в связи с чем на него не возложена обязанность подавать налоговые декларации, не принимается апелляционной коллегий в силу приведенных норм НК РФ.

Кроме того, из пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 следует, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Предприниматель, являясь плательщиком НДС, обязан был представлять налоговые декларации в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам тех или иных налоговых периодов.

Порядок и основания освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика приведены в статье 145 НК РФ.

Предприниматель не представил доказательств наличия у него основания для освобождения от уплаты НДС, а также факта обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Действительно, согласно письму Министерства Финансов Российской Федерации от 30.10.2001 N 04-03-142 результат деятельности арбитражных управляющих не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, определенным статьей 146 НК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Мачалаба Н.Н. осуществлял полномочия арбитражного управляющего по 03.10.2005.

Решение о приостановлении операций по счетам в банке N 44 налоговым органом вынесено в связи с непредставлением налоговых деклараций за период, в котором деятельностью арбитражного управляющего Мачалаба Н.Н. не занимался, но являлся индивидуальным предпринимателем (1 квартал 206 года - 3 квартал 2008 года).

Следовательно, у Мачалабы Н.Н. имелась обязанность по предоставлению данных налоговых деклараций по НДС.

Несмотря на ошибочность вывода, сделанного судом первой инстанции, апелляционная коллегия считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 76 НК РФ установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Данная статья НК РФ расположена в главе 11 "Способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

Из анализа нормы, содержащейся в статье 76 НК РФ, следует вывод, что решение о приостановлении операций по счетам в банке неразрывно связано с решением о взыскании налога и сбора, то есть целью данного способа обеспечения фактически является принудительное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

В рассматриваемом случае, как утверждает предприниматель, и данный факт не оспаривает налоговый орган, у Мачалабы Н.Н. по итогам налоговых периодов отсутствовали суммы НДС к уплате, в связи с этим предпринятая к заявителю налоговым органом мера является несоразмерной, ограничивает его права как налогоплательщика и противоречит общим началам налогового законодательства.

В связи с этим решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке является недействительным как не соответствующее положениям статьи 76 НК РФ и нарушающее права и законные интересы предпринимателя.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2009 года по делу N А66-4657/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова