Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 14АП-4144/2009

г. Вологда

18 сентября 2009 г.

Дело N А05-6113/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Матерова Н.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2009 года по делу N А05-6113/2009 (судья Козьмина С.В.),

установил

войсковая часть 09703 (далее - войсковая часть, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее - управление, управление Росприроднадзора) о признании незаконными и отмене постановлений от 27.04.2009 N 09-37/38-2009, 09-34/39-2009, 08-27/49-2009, 08-26/50-2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьями 7.6, 8.1, 8.2, частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2009 производство по делу N А05-6113/2009 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что войсковая часть не является юридическим лицом.

Управление Росприроднадзора с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что войсковая часть имеет все признаки юридического лица.

Войсковая часть в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает определение суда законным и обоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, должностными лицами управления Росприроднадзора проведена плановая комплексная проверка соблюдения войсковой частью требований водного и природоохранного законодательства Российской Федерации; оформлен акт от 16.03.2009 N 20-24/1-2009.

По результатам проверки составлены протоколы от 14.04.2009 N 09-34-2009, 09-37-2009, 08-49-2009, 08-50-2009 об административных правонарушениях.

Рассмотрев протоколы от 14.04.2009 N 09-37-2009, 09-34-2009, 08-49-2009, 08-50-2009, главный государственный инспектор по охране природы Архангельской области вынес постановления от 27.04.2009 N 09-34/39-2009, 09-37/38-2009, 08-27/49-2009, 08-26/50-2009, которыми войсковая часть признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 7.6, 8.1, частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, на нее наложены штрафы в размере 100 000 рублей, 5000 рублей, 20 000 рублей и 40 000 рублей.

Войсковая часть с названными постановлениями не согласилась и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу, установив, что войсковая часть не является юридическим лицом.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и смету.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 11 указанного Закона воинская часть может являться юридическим лицом в форме федерального бюджетного учреждения.

Материалами дела подтверждается, что войсковая часть 09703 сформирована в 1954 году.

На основании пункта 1 статьи 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Согласно выписке из Положения о войсковой части от 24.01.2006 она пользуется правом юридического лица, имеет гербовую печать и штампы, самостоятельный баланс, текущий счет в учреждении банка.

В свою очередь закрепленный в учредительном документе характер деятельности не предопределяет ее имущественную самостоятельность, способность отвечать по обязательствам своим имуществом, возможность от своего имени участвовать в гражданском обороте, предъявлять иски (подавать заявления) и выступать в суде в качестве ответчика.

Следовательно, из названного Положения не усматривается, что войсковая часть обладает всеми признаками юридического лица, закрепленными в статье 48 ГК РФ, и может выступать заявителем по данному делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку фактически войсковая часть не обладает статусом юридического лица, не имеет полной процессуальной правоспособности, то она не может являться заявителем, поэтому настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2009 года по делу N А05-6113/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Н.В. Матеров А.В. Потеева