Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 14АП-3220/2009

21 сентября 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-4196/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2009 года по делу N А05-4196/2009 (судья Куницына Л.Л.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее -ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер" (далее - ООО "УК "Профмастер") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 617 366 руб. 77 коп. задолженности.

ООО "УК "Профмастер" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. Считает, что в спорном периоде при определении количества тепловой энергии, использованной абонентами без приборов учета на горячее водоснабжение, необходимо применять средние часовые значения нагрузки горячего водоснабжения в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика). Ссылается на то, что истец не представил документов, подтверждающих количество поставленной тепловой энергии, и не обосновал законность применения максимальных нагрузок при расчете на горячее водоснабжение.

ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК N 2" и ООО "Профмастер" заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между Энергоснабжающей организацией и Абонентом от 01.05.2008 N 2216 в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.06.2008.

В соответствии с условиями договора истец отпустил тепловую энергию на объекты ответчика, перечисленные в приложении N 2 к договору и в реестре начислений по учетным записям.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил счет-фактуру от 28.02.2009 N 2000/003415 на сумму 617 366 руб. 77 коп.

Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.02.2009 по 28.02.2009, ответчиком не исполнено, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в сумме 617 366 руб. 77 коп.

Суд первой инстанции, считая требования истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, удовлетворил иск в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку приборы учета в жилых домах не установлены, то объем потребленной тепловой энергии истец правомерно определил расчетным путем с применением Методики N 105, разработанной в развитие утвержденных Госстроем России (Приказ от 11.10.99 N 73) "Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы", являющейся практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

При заключении договора стороны в пункте 2.1 определили следующие тепловые нагрузки: на отопление - 1,420640 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 1, 507400 Гкал/час. Те же нагрузки указаны и в приложениях N 2 и 4 к договору, подписанных сторонами без разногласий.

При таких обстоятельствах истец при определении объема тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, правомерно использовал тепловые нагрузки, указанные в договоре.

Поскольку наличие задолженности ООО "УК "Управдом-1" в размере 617 366 руб. 77 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств ее уплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что в спорном периоде при определении количества тепловой энергии, использованной абонентами без приборов учета на горячее водоснабжение, необходимо применять средние часовые значения нагрузки горячего водоснабжения в соответствии с Методикой, является несостоятельным, поскольку порядок исчисления количества потребленной тепловой энергии определен сторонами в приложении N 6 к договору от 01.05.2008 N 2216. Данное приложение подписано ООО "УК "Профмастер" без разногласий, изменения в договор не вносились, в связи с чем его условия являются обязательными для него.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2009 года по делу N А05-4196/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина О.В. Митрофанов