Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 14АП-3655/2009

г. Вологда

29 сентября 2009 г.

Дело N А44-922/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая 2009 года по делу N А44-922/2009 (судья Ларина И.Г.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Юрколцентр" (далее - ООО "Юрколцентр") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") о взыскании 665 087 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки от 26.01.2006 N 80/06 и 41 856 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 02.03.2009, а всего 706 943 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит исковое заявление оставить без рассмотрения. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно истолкованы нормы гражданского права о предусмотренном порядке заключения и исполнения договора поставки от 26.01.2006 N 80/06 и договора цессии от 12.02.2009. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют счета-фактуры, выданные ООО "Новгородгрузкомплект" или ООО "Юрколцентр", а также надлежащим образом оформленная доверенность на Бойкина В.В. Указывает, что судом не учтено и то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Новгородской области 30 января 2009 года принято заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 России по Новгородской области о признании ООО "Гарант" банкротом. В связи с этим считает, что исковое заявление в силу части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должно быть оставлено без рассмотрения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что принятие судом заявления о признании должника банкротом не является свидетельством начала процедуры банкротства. Кроме того, ссылается на то, что требования кредиторов не рассматриваются в порядке общего арбитражного производства, а подлежат рассмотрению в деле о банкротстве только при условии вынесения судом определения о введении процедуры наблюдения. Считает, что на момент вынесения решения судом первой инстанции подателем жалобы не представлено доказательств о введении судом процедуры наблюдения в отношении ООО "Гарант". Таких доказательств не представлено и в апелляционный суд, в связи с чем у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Новгородгрузкомплект" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" (покупатель) 26 января 2006 года заключен договор N 80/06, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя запасные части, агрегаты, принадлежности к автомобилям в количестве, ассортименте, по цене, в сроки и на условиях, установленных в договоре, а покупатель - принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Согласно пункту 2.1 договора цена единицы (партии) товара указывается в счете-фактуре (накладной), выданном поставщиком, который является неотъемлемой частью договора. Сумма договора складывается из сумм, указанных в накладных и счетах-фактурах по всем произведенным поставкам (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора N 80/06 при согласии с количеством, ассортиментом, сроком поставки и с ценой на товар, предложенный поставщиком, покупатель направляет для получения товара своего представителя, полномочия которого подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью.

Расчет за проданный товар производится путем перечисления безналичных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денег в кассу (пункт 4.1 договора).

В силу стать 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поставщик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, отгрузив ответчику по товарным накладным от 05.08.2008 N 16603, от 13.08.2008 N 16823, от 19.08.2008 N 16926, от 25.08.2008 N 17024, от 25.08.2008 N 17033, от 02.09.2008 N 17144, от 02.09.2008 N 17198, от 10.09.2008 N 17386, от 12.09.2008 N 17460, от 05.12.2008 N 19094, от 05.12.2008 N 19104, от 04.07.2008 N 298/2, от 25.07.2008 N 355/2, от 05.08.2008 N 381/2, от 12.08.2008 N 400/2, от 20.08.2008 N 427/2, от 04.09.2008 N 469/2, от 08.09.2008 N 478/2, от 12.09.2008 N 498/2 товар на общую сумму 990 665 руб. 03 коп. Количество и цена поставляемого товара согласованы сторонами в накладных.

ООО "Новгородгрузкомлект" (цедент) и ООО "Юрколцентр" (цессионарий) 12.02.2009 заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга по договору от 26.01.2006 N 80/06 в полном объеме к ООО "Гарант". Сумма уступаемого требования состоит из суммы основного долга в размере 665 087 руб. 03 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на этот долг в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично на сумму 482 432 руб. 40 коп., истец на основании статьи 382 ГК РФ как новый кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 665 087 руб. 03 коп. долга и 41 856 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 02.03.2009.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Материалы дела свидетельствуют о том, что поставленный по товарным накладным товар был принят ответчиком без замечаний. Также ответчиком не отрицается факт наличия у него указанных накладных и приложенных к ним доверенностей. Кроме того, на доверенностях, выданных ООО "Гарант" на получение груза, помимо подписей уполномоченных представителей, подлинность которых оспаривается ответчиком, имеется печать юридического лица ООО "Гарант".

Довод ответчика, ставящий под сомнение подлинность указанных документов, судом первой инстанции обоснованно отклонен в связи с тем, что он не подкреплен доказательствами. Правом подачи заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик также не воспользовался.

Таким образом, наличие задолженности ООО "Гарант" по оплате вышеуказанного товара ответчиком документально не опровергнута, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с просрочкой по оплате товара истец в порядке статьи 395 ГК РФ правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 856 руб. 04 коп. за период с 01.08.2008 по 02.03.2009, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13% годовых. Расчет процентов и период их начисления ответчик не оспаривает.

Довод подателя жалобы о том, что исковое заявление истца должно было быть оставлено без рассмотрения в связи с тем, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 России по Новгородской области подано в Арбитражный суд Новгородской области заявление о признании ООО "Гарант" банкротом, апелляционная инстанция не принимает во внимание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд может вынести одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

Таким образом, принятие судом заявления о признании должника банкротом не является свидетельством начала процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчиком не представлено доказательств о введении судом в отношении ООО "Гарант" процедуры наблюдения, в связи с чем у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного доводы жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая 2009 года по делу N А44-922/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева