Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 14АП-4735/2009

г. Вологда

28 сентября 2009 г.

Дело N А44-3251/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мясной дворъ - ВН" Рыбинцевой О.В. по доверенности от 02.09.2009 N 68,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2009 года по делу N А44-3251/2008 (судья Чепрасов А.В.),

установил

администрация Великого Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясной дворъ - ВН" (далее - ООО "Мясной дворъ - ВН") о взыскании 3 165 634 руб. 42 коп., из которых 2 386 883 руб. 04 коп. - неосновательное обогащение и 778 751 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании отказался от взыскания 1 052 026 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 584 760 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и просил производство по делу в этой части прекратить. Отказ в данной части судом принят.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новгородской области (далее - Управление Роснедвижимости по Новгородской области), Комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Новгородской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2009 года производство по делу в части взыскания 1 052 026 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 584 760 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В иске Администрации о взыскании с ООО "Мясной дворъ - ВН" 1 334 856 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 193 990 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права и вводы не соответствуют обстоятельствам дела. ООО "Мясной дворъ - ВН" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Великий Новгород, пр. Мира, д. 28, корпус 1. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным. Поскольку пользование земельным участком под нежилыми помещением ООО "Мясной дворъ - ВН" не имело под собой никаких законных оснований, невнесенные ответчиком платежи в данном случае представляют собой неосновательно сбереженную сумму. Податель жалобы считает, что земельный участок не сформирован, так как не установлены его границы.

Управление Роснедвижимости по Новгородской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что земельный участок с кадастровым N 53:23:8100900:27, расположенный по адресу: г. Великий Новгород, пр. Мира, д. 28, корпус 1, поставленный на государственный кадастровый учет до вступления в силу Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ), сформирован.

ООО "Мясной дворъ - ВН" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции в ее удовлетворении просили отказать, решение суда - оставить без изменения.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Мясной дворъ - ВН" на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 53:23:8100900:0027:07781:0148 (запись регистрации от 26.08.2002 N 53:01/11-23/202-145), 53:23:8100900:0027:07781:0151 (запись регистрации от 23.08.2007 N 53-01/11-23/2002-146), расположенные по адресу: г. Великий Новгород, пр. Мира, д. 28, корпус 1.

Поскольку пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости в многоквартирном доме, является платным, то Администрация предъявила иск к ООО "Мясной дворъ - ВН" о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за пользование указанным земельным участком по ставкам, утвержденным решениями Думы Великого Новгорода "Об утверждении базовых ставок арендной платы за землю в В.Новгороде на 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 и 2008 годы".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал их необоснованными и исходил из того, что земельный участок, на котором расположены нежилые помещения ответчика, сформирован и бесплатно перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений со дня вступления в силу ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирных домах относится земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Законом.

Как следует из представленного кадастрового паспорта земельного участка от 18.11.2008 N 2.1.-25/08-6798, в строке 6 указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 08.04.1996, а в строке 15 указан вид права - общая долевая собственность, правообладатель: собственники помещений многоквартирного дома, дата регистрации возникновения права: 01.03.2005.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определено, что спорный земельный участок, на котором расположен корпус 1 дома 28 по пр. Мира в г. Великом Новгороде с нежилыми помещениями ООО "Мясной дворъ - ВН", сформирован.

Доводы подателя жалобы о том, что земельный участок не сформирован, так как не установлены его границы, арбитражным апелляционным судом отклоняются, поскольку граница земельного участка, нанесенная на дежурную кадастровую карту города в 1996 году, установлена с той точностью, которая была допустима на тот момент. Требования к точности межевания объектов землеустройства введены Методическими рекомендациями по проведении межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003. Поэтому в строке 16 выше указанного кадастрового паспорта указываются слова "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".

На основании частьи 6 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Таким образом, ООО "Мясной дворъ - ВН", являясь собственником нежилых помещений, использовало спорный земельный участок на законном основании. Кроме того, поскольку ООО "Мясной дворъ - ВН" за период с 2005 по 2008 годы представило налоговую декларацию по налогу на землю и уплатило налог за спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрация не доказала своих требований о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2009 года по делу N А44-3251/2008 оставить без изменения, жалобу администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

А.В. Журавлев А.Я. Зайцева