Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 14АП-4283/2009

29 сентября 2009 г.

г. Вологда Дело N А13-4601/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом - Сервис" Вакуриной Ю.Н. по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодское специальное строительно-монтажное управление" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2009 года по делу N А13-4601/2009 (судья Шадрина А.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом - Сервис" (далее - Издательский дом) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вологодское специальное строительно-монтажное управление" (далее - Управление) 45 236 руб. 54 коп. задолженности за оказанные в октябре 2008 года услуги по договору от 03.03.2008 N 120 по размещению рекламных материалов в газете "Голос Череповца", а также 200 руб. судебных издержек.

Решением от 08.07.2009 исковые требования удовлетворены полностью, также с ответчика в пользу истца взыскано 1809 руб. 46 коп. государственной пошлины, возвращено истцу из федерального бюджета 7 руб. 98 коп.

Управление с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование материалов дела, просит его изменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец представил ненадлежащие доказательства по делу.

Представитель Издательского дома в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Издательский дом (исполнитель) и Общество (заказчик) 03.03.2008 заключили договор о размещении информационно-рекламных материалов N 120.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик получает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению рекламно-информационных материалов клиентов заказчика в периодических печатных изданиях: газетах "Речь", "Голос Череповца, "Курьер", "Все и сразу!", журнале "Shops", "Автобум-Череповец-Вологда" и других изданиях исполнителя согласно поданным заказчиком заявкам, заполненным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их оформлению исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в течении 5 дней на основании счета после подписания сторонами акта выполненных работ/услуг по реквизитам исполнителя.

Истец выставил ответчику счет от 06.10.2009 N Р-5134 на 88 000 руб. за оказанные в октябре услуги по размещению рекламы.

Стороны 28.10.2008 подписали акт выполненных работ на указанную сумму.

Ответчик за оказанные услуги произвел частичную оплату.

Ненадлежащее выполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования на основании статей 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно приведенным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые договором от 03.03.2008 и нормами главы 39 ГК РФ.

Суд первой инстанции установил, что заявленные истцом услуги оказаны им в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле копиями листов газеты "Голос Череповца".

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Издательского дома представил для обозрения суда подлинники трех номеров газет "Голос Череповца" от 07.10.2008, 14.10.2008 и 21.10.2008, в которых размещен заказанный ответчиком рекламный материал.

Вместе с тем, объективных доказательств, свидетельствующих об оплате данных услуг, Компания в порядке статьи 65 АПК РФ не представила.

Из материалов дела видно, что в течение срока действия договора ответчик производил частичную оплату оказанных услуг без указания конкретных счетов. Последняя оплата поступила 21.10.2008. В связи с тем, что задолженность ответчика на момент поступления данного платежа превышала сумму уплаты, а также с учетом отсутствия в платежном поручении указания на оплату конкретного счета, поступившая денежная сумма учтена в качестве погашения имеющейся на тот момент задолженности.

Сведений о том, что счет от 06.10.2008 N Р-5143 ответчиком оплачен, в материалах дела не содержится.

Расчет заявленных требований судом первой инстанции проверен, признан правильным, оснований для переоценки данного обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2009 года по делу N А13-4601/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодское специальное строительно-монтажное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

С.В. Козлова О.А. Федосеева