Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 14АП-4779/2009

г. Вологда

23 сентября 2009 г.

Дело N А05-5407/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Козловой С.В. и Потеевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Елагиной О.К.,

при участии от ответчика Юдина М.И. по доверенности от 30.01.2009 N 545/19-Д,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2009 года по делу N А05-5407/2009 (судья Макаревич И.А.),

установил

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - Общество) о взыскании 1 541 136 руб. 13 коп. штрафа за несвоевременное освежение материалов мобилизационного резерва и о возложении на ответчика обязанности освежить материальные ценности согласно акту от 09.04.2008.

Решением от 20 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление Росрезерва о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росрезерва - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления Росрезерва - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является предприятием, осуществляющим ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва на основании номенклатуры, утвержденной Управлением мобилизационной подготовки Федерального агентства по промышленности от 02.04.2008 N М-1031с.

В апреле 2008 года Управление Росрезерва как орган, контролирующий сохранность мобилизационного резерва, провело плановую проверку количественного и качественного состояния материалов, находящихся на ответственном хранении в Обществе. В результате проверки был установлен факт несвоевременного освежения материалов мобилизационного резерва, о чем составлен акт от 09.04.2008.

Полагая, что Общество является лицом, ответственным за количественную и качественную сохранность материальных ценностей мобилизационного резерва и обязано проводить освежение материальных ценностей в соответствии с установленными сроками хранения, Управление Росрезерва обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение обязанности по своевременному освежению материалов мобилизационного резерва и о возложении на него обязанности освежить материальные ценности согласно акту от 09.04.2008.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что материальные ценности мобилизационного резерва Федерального государственного унитарного предприятия "176 СРЗ" (далее - ФГУП "176 СРЗ"), требование об освежении которых является предметом настоящего иска, не вошли в состав имущества мобилизационного резерва, переданного ФГУП "176 СРЗ" при присоединении Обществу, и в утвержденную Обществу номенклатуру накоплений. В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что Общество не является правопреемником ФГУП "176 СРЗ" в отношении прав и обязанностей, связанных с этим имуществом мобилизационного резерва.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом на основании следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон о материальном резерве) государственный резерв, в который включаются и запасы материальных ценностей для мобилизационных нужд (мобилизационный резерв), является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва по смыслу статьи 2 Закона о материальном резерве является их хранение без права пользования до принятия в установленном порядке решения о выпуске их из государственного резерва, а согласно пункту 3 статьи 11 Закона о материальном резерве перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, номенклатура и объем хранения этих ценностей определяются мобилизационным и другими специальными планами.

Обязанность хранителя своими силами и средствами обеспечивать размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями, предусмотрена пунктом 4 статьи 11 и пунктом 2 статьи 13 Закона о материальном резерве.

На основании статьи 11 Закона о материальном резерве запасы материальных ценностей государственного резерва размещаются в организациях, специально предназначенных для хранения государственного резерва. Часть запасов материальных ценностей государственного резерва может храниться в промышленных, транспортных, сельскохозяйственных и иных организациях независимо от форм собственности и организационно-правовых форм. Перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, номенклатура и объем хранения этих ценностей определяются мобилизационным и другими специальными планами. Организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами.

Из статьей 9 и 11 Закона о материальном резерве следует, что отношения между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, и организациями - поставщиками материальных ценностей в государственный резерв, осуществляющими их ответственное хранение, определяются на контрактной (договорной) основе, а в случае отказа такой организации от заключения контракта (договора) государственный заказчик вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении указанной организации к заключению государственного контракта (договора).

Из пункта 12 статьи 16 Закона о материальном резерве следует, что за нарушение правил и условий хранения материальных ценностей государственного резерва организации, осуществляющие ответственное хранение, уплачивают штраф в размере 20 процентов стоимости материальных ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение.

Согласно пункту 5 Положения о мобилизационном резерве, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.1992 N 553с, номенклатура материальных ценностей, размеры и сроки их накопления в мобилизационном резерве разрабатываются на основании предложений предприятий, организаций и утверждаются министерствами, ведомствами и другими органами государственного управления Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в 2007 году ФГУП "176 СРЗ" присоединено к правопредшественнику Общества - Федеральному государственному унитарному предприятию "Машиностроительное предприятие "Звездочка" (далее - ФГУП "МП "Звездочка").

При этом материальные ценности мобилизационного резерва ФГУП "176 СРЗ" не вошли в состав имущества мобилизационного резерва, принятого ФГУП "МП "Звездочка" по акту приема-передачи мобилизационного задания по плану 2000 расчетного года. Договор на ответственное хранение ценностей с Обществом не заключался.

В связи с реорганизацией ФГУП "МП "Звездочка" приказом Федерального агентства по промышленности от 23.08.2007 N М14сс утверждена новая номенклатура накоплений по плану 2000 расчетного года от 02.04.2008 N М1031с, которая не включает имущество, ранее входившее в состав материальных ценностей мобилизационного резерва ФГУП "176 СРЗ".

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, поскольку материальные ценности мобилизационного резерва ФГУП "176 СРЗ", требование об освежении которых является предметом иска, не вошли в состав имущества мобилизационного резерва, переданного ФГУП "176 СРЗ" при присоединении Обществу и в утвержденную Обществу номенклатуру накоплений, следовательно, Общество не является правопреемником ФГУП "176 "СРЗ" в отношении прав и обязанностей, связанных с этим имуществом мобилизационного резерва. В связи с чем истцом необоснованно предъявлены требования к Обществу об освежении материальных ценностей на основании акта проверки от 09.04.2008, поскольку указанные в данном акте материальные ценности не входили когда-либо в утвержденную Обществу номенклатуру накоплений и не принимались Обществом на ответственное хранение.

Судом правильно отмечено, что Законом о материальном резерве не предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих хранение материальных ценностей мобилизационного резерва, освежать ценности, не включенные в их мобилизационные задания или номенклатуру накоплений.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что обеспечение Обществом сохранности материальных ценностей мобилизационного резерва присоединенного к нему предприятия, связанное с тем, что до присоединения не был разрешен вопрос о разбронировании, само по себе не является основанием для возложения на Общество обязанности по освежению этих ценностей.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2009 года по делу N А05-5407/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

С.В. Козлова А.В. Потеева