Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 14АП-4668/2009

г. Вологда

28 сентября 2009 г.

Дело N А13-6763/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии арбитражного управляющего Шубина И.Ю., от управления Егорычевой Л.Л. по доверенности от 27.01.2009 N 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2009 года по делу N А13-6763/2009 (судья Борисова Ю.А.),

установил

Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шубина Игоря Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ивановская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Ивановская энергосбытовая компания").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2009 по делу N А13-6763/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Административный орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Считает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы управления.

ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие общества в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2007 по делу N А17-1920/2007 открытое акционерное общество "Вичуга-Контракт" (далее - ОАО "Вичуга-Контракт", общество) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Борзов И.Ю.

Определением арбитражного суда от 14.07.2008 Борзов И.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего данного должника, конкурсным управляющим утвержден Шубин Игорь Юрьевич.

Должностными лицами управления проведена проверка деятельности арбитражного управляющего на предмет соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) по исполнению обязанностей конкурсного управляющего в ходе осуществления им процедуры конкурсного производства, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2009 N 00093709, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки управление установило, что Шубиным И.Ю. нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно:

- в нарушение пунктов 1, 3 статьи 134 Закона N 127-ФЗ и статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в октябре - декабре 2008 года оплачивал относящиеся к шестой очереди хозяйственные расходы, командировочные расходы, расходы на поставку газа, шлихтола, крахмала, захоронение бытовых твердых отходов, услуги за использование крана, услуги связи, канцелярские товары, расходы на горюче-смазочные материалы при наличии непогашенной задолженности по электроэнергии в сумме 2 836 676 руб.

- в нарушение пункта 5 статьи 134 Закона N 127-ФЗ в период с 14.07.2008 по 31.12.2008 не осуществлял платежи, относящиеся к третьей и четвертой очередям в бюджет и внебюджетные фонды.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, управление обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шубина И.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования управления, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления в пределах полномочий, определенных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу положений части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Правила, применяемые в период проведения процедур банкротства, определены Законом N 127-ФЗ.

Обязанности конкурсного управляющего установлены статьей 129 названного Закона.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, содержатся в статьях 124 - 149 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 134 данного Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие расходы: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В силу пункта 3 названной статьи очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 пПостановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 855 ГК РФ определена очередность списания денежных средств со счета должника при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к нему требований. При этом списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан соблюдать положения пункта 3 статьи 134 Закона N 127-ФЗ и пункта 2 статьи 855 ГК РФ при оплате текущих расходов в период конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что 01.07.2007 между ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" и ОАО "Вичуга-Контракт" заключен договор энергоснабжения N 215, согласно которому ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" обязано осуществлять продажу электрической энергии в адрес общества, а последнее - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" принятые по договору обязательства выполнило в полном объеме, а именно поставило обществу в период с августа по октябрь 2008 года электроэнергию на общую сумму 5 086 010 руб. 51 коп.

В период с августа по сентябрь 2008 года общество оплатило по договору 2 158 000 руб.

Согласно расчету задолженности за электроэнергию, потребленную обществом в июле-октябре 2008 года, долг составил 2 836 676 руб. 70 коп.

Из протокола об административном правонарушении от 27.05.2009 следует, что Шубин И.Ю. в октябре - декабре 2008 года оплачивал относящиеся к шестой очереди хозяйственные расходы, командировочные расходы, расходы на поставку газа, шлихтола, крахмала, захоронение бытовых твердых отходов, услуги за использование крана, услуги связи, канцелярские товары, расходы на горюче-смазочные материалы при наличии непогашенной задолженности по электроэнергии в сумме 2 836 676 руб.

Статья 8 ГК РФ определяет в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей судебное решение, установившее права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2009 по делу N А17-6548/2008 с общества взыскана указанная сумма задолженности по договору электроснабжения от 01.07.2007 N 215. Данное решение 27.02.2009 вступило в законную силу.

С учетом изложенного, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего отсутствует событие административного правонарушения, поскольку задолженность в размере 2 836 676 руб. установлена судом только 27.02.2009, а административным органом указан период октябрь - декабрь 2008 года.

Таким образом, апелляционная инстанция считает неправомерной ссылку управления она то, что решение суда только подтвердило наличие договорных условий.

Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, управлением не представлено доказательств, опровергающих доводы арбитражного управляющего о том, что фактически общество не потребляло объем электрической энергии, предусмотренный договором электроснабжения от 01.07.2007 N 215, хозяйственными расходами в данном случае являлись денежные средства, выдаваемые в подотчет работникам, командировочные расходы имели место, поскольку собрания кредиторов по решению кредиторов проводились в городе Москве; крахмал использовался в производственных целях; газовая котельная отапливала население поселка, организации бюджетной сферы; по системе Интернет осуществлялась связь с банком (банк-клиент); горюче-смазочные материалы приобретались для автотранспорта, который осуществлял перевозку людей (работников общества) из других населенных пунктов на работу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона N 127-ФЗ установлено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Из представленной Управлением справки от 21.07.2009 усматривается наличие у общества задолженности по выплате заработной платы, выходных пособий, относящейся к 3-й очереди, в том числе за октябрь 2008 года в сумме 3 274 076 руб., за ноябрь 2008 года - 4 215 618 руб., за декабрь 2008 года - 2 094 444 руб., всего 9 584 138 руб.

Вместе с тем, из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 21.01.2009 следует, что имеющиеся у общества денежные средства направлялись конкурсным управляющим на внеочередные расходы, в том числе на выплату текущей заработной платы работникам предприятия, на оплату алиментов.

Статья 11 Конвенции относительно заработной платы, заключенной в Женеве 01.07.1949 N 95 (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961) устанавливает, что в случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке трудящиеся, занятые на этом предприятии, будут пользоваться положением привилегированных кредиторов.

Процедура конкурсного производства в отношении общества не завершена, возможности погашения имеющейся задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды не исчерпаны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что по данному эпизоду наличие события административного правонарушения не установлено.

Кроме того, по смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд правомерно указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какие платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом, не произведены арбитражным управляющим.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2009 года по делу N А13-6763/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова