Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 14АП-4948/2009

30 сентября 2009 г.

г. Вологда Дело N А13-6445/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БиН плюс" Литвиновой О.В. по доверенности от 26.10.2008 N 10, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Кожановой О.А. по доверенности от 16.12.2008 N 04-16/2-01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2009 года по делу N А13-6445/2009 (судья Селиванова Ю.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "БиН плюс" (далее - общество, ООО "БиН плюс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция, МИФНС) о признании недействительным решения от 04.03.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов и просит обязать МИФНС произвести государственную регистрацию изменений.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2009 признано не соответствующим Закону N 129-ФЗ и недействительным оспариваемое решение инспекции. МИФНС обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БиН плюс", произвести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. С инспекции взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, признать решение от 04.03.2009 соответствующим Закону N 129-ФЗ. Считает, что принятое инспекцией решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились. Считают апелляционную жалобу инспекции необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, 25.02.2009 в МИФНС от общества поступило заявление по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д. 40-44).

Рассмотрев представленное заявление и приложенные к нему документы, инспекция 04.03.2009 на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вынесла решение об отказе в государственной регистрации вносимых ООО "БиН плюс" изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с тем, что отсутствует заявление о внесении в ЕГРЮЛ указанных изменений (заявление подписано неуполномоченным лицом). Заявление по форме N Р14001 с приложенным к нему решением от 24.02.2009 (о снятии полномочия с директора) представлено в инспекцию 25.02.2009 прежним руководителем постоянно действующего исполнительного органа.

Общество с данным решением инспекции не согласилось и обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон N 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, в том числе ЕГРЮЛ. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 1).

Пунктом 1 статьи 5 указанного Закона определено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт "л").

Юридическое лицо в течение трех дней с момента изменений указанных в вышеназванном пункте сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (пункт 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 18 названного Закона установлено, что представление документов для регистрации вышеуказанных изменений осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Заявление, предъявленное в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица. При этом заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица, конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Проанализировав приведенные нормы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что юридическое лицо для регистрации изменений о своем исполнительном органе обязано в установленные сроки представить в инспекцию заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по утвержденной форме, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа либо иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. При этом в заявлении должны быть отражены изменения в сведения и документы о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, перечисленные в статье 5 Закона N 129-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что в период с 02.02.2009 по 26.02.2009 Бутылин А.В. являлся директором ООО "БиН плюс" (л.д. 25, 28, 54). Об изменении сведений, не связанных с учредительными документами, внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждено представителями в судебном заседании апелляционной инстанции.

Указанное лицо 25.02.2009 обратилось в МИФНС с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, что отражено в пункте 2.1 раздела 3 "Причина внесения изменений", в пункте 3.2 раздела 3 данного заявления (л.д. 40-41).

Заявление от 25.02.2009 (лист Б) не содержит сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 43). В приложенном к этому заявлению решении ООО "БиН плюс" и участника ООО "Желдорснаб" в лице управляющей Сухановой А.А. от 24.02.2009 о снятии с Бутылина А.В. полномочий директора общества на основании его личного заявления (л.д. 45) также отсутствуют сведения о вновь избранном директоре.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что на момент обращения ООО "БиН плюс" в МИФНС изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, не произошло.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).

С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Следовательно, Бутылин А.В., являясь единоличным исполнительным органом общества, не обладал полномочиями на подписание заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений, связанных со сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На основании положений статей 9 и 17 Закона N 129-ФЗ подписание заявления неуполномоченным лицом является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 названного Кодекса, то есть в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что обществом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением инспекции каких-либо его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, о незаконном возложении на него каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение от 25.02.2009 вынесено МИФНС правомерно, а решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Поскольку апелляционная жалоба инспекции удовлетворена, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина за рассмотрение дела апелляционной инстанцией в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с общества в соответствии со статьей 102 АПК РФ. Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., уплаченной за рассмотрение искового заявления, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2009 года по делу N А13-6445/2009 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "БиН плюс" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области от 04.03.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и о возложении обязанности произвести государственную регистрацию изменений отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БиН плюс" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина