Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 15АП-589/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А53-10981/2007-С3-16

09 января 2008 г.

15АП-589/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: Дьякова Л.В., дов. N 102 от 24.12.2007г., паспорт серии 6002 N 101717 выдан ОВД Аксайского района Ростовской области 18.01.2002г. к/п 612-031;

директор Климов С.Е., паспорт серии 6003 N 044181 выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 02.08.2002г. к/п 612-005;

от ответчика: Дерюгина С.В., дов. от 14.11.2007г., паспорт серии 6004 N 738387 выдан ОВД Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону 14.01.2004г. к/п 612-004,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтрубомонтажстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.11.2007г. по делу N А53-10981/2007-С3-16

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэлектромонтаж"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрубомонтажстрой"

о взыскании 977 065 руб. 34 коп.,

принятое в составе судьи Острянского А.Д.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэлектромонтаж" (далее - ООО "Донэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецтрубомонтажстрой" (далее - ООО "Спецтрубомонтажстрой") 903 805 руб. 97 коп. - задолженности по договору N 10/20 от 20.10.2006г., 73 072 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 187 руб. 28 коп. - пеней за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2007г. с ООО "Спецтрубомонтажстрой" в пользу ООО "Донэлектромонтаж" взыскано 903 805 руб. 97 коп. - основной задолженности, 74 606 руб. 17 коп. - пеней. Распределены расходы по оплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что исковые требования ООО "Донэлектромонтаж" подтверждены материалами дела, следовательно, подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецтрубомонтажстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда в части размера присужденных ко взысканию пеней изменить, уменьшив присужденную ко взысканию с ответчика сумму до 249,15 руб.

В обоснование жалобы ответчик указывает на неправильное определение судом размера пеней, подлежащих взысканию с ответчика. Кроме того, возлагая обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика, суд не учел того, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 21 270 руб. 65 коп. вместо положенных 16 284 руб. 12 коп., следовательно взыскание с ООО "Спецтрубомонтажстрой" 4 986 руб. 53 коп. неправомерно.

ООО "Донэлектромонтаж" в отзыве на апелляционную жалобу просило суд произвести перерасчет суммы пеней и изменить размер государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 24.12.2007г., судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.12.2007, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся после перерыва, представитель истца заявила ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании пеней и процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ ООО "Донэлектромонтаж" от исковых требований в части взыскания пеней и процентов заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от части исковых требований, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 11 500 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 500 000 руб.

Как видно из материалов дела, ООО "Донэлектромонтаж" подано исковое заявление о взыскании с ответчика 977 065 руб. 34 коп. По правилам указанной выше нормы, истец должен был уплатить 16 270 руб. 65 коп. - государственной пошлины по иску, а уплатил 21 270 руб. 65 коп. (платежное поручение N 340 от 14.08.2007г.).

При таких обстоятельствах, вынося решение, арбитражный суд первой инстанции неправомерно возложил на ответчика обязанность по уплате 5 000 руб. - госпошлины по иску, излишне уплаченной истцом при подаче искового заявления.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 5 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Учитывая, что в отношении 73 259 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней - производство по делу подлежит прекращению ввиду отказа ООО "Донэлектромонтаж" от этих требований, истцу из федерального бюджета следует возвратить 1 220 руб. 30 коп.

Учитывая изложенное, всего истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 6 220 руб. 30 коп. - госпошлины по иску.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2007г. по делу N А53-10981/2007-С3-16 в обжалуемой части отменить.

Производство по делу в части требований о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Уменьшить присужденную ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму госпошлины до 15 050 руб. 35 коп.

Возвратить ООО "Донэлектромонтаж" из федерального бюджета 6 220 руб. 30 коп. - государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Донэлектромонтаж" в пользу ООО "Спецтрубомонтажстрой" 1 000 руб. - расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева