Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 15АП-507/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8372/2007-61/212

09 января 2008 г.

15АП-507/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыковой Е.И.

при участии:

от истца -представитель Киров Борис Вениаминович, доверенность N 39 от 09.03.2007 г., паспорт 03 00 868966 выдан Дагомысским ПОМ Лазаревского РОВД г. Сочи Краснодарского края 19.07.2001 г.

от ответчика - представитель не явился, извещен,

от третьего лица - представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП г. Сочи Ремонтно-эксплуатационная организация - 4

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 октября 2007 г. по делу N А32-8372/2007-61/212

по иску МУП "Водоканал" г.Сочи

к ответчику МУП "Ремонтно-эксплуатационная организация - 4" г.Сочи

при участии третьего лица- Администрация города Сочи

о взыскании 8 580 844 руб. 74 коп.

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г.Сочи (далее МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационная организация -4" г. Сочи (далее "МУП "РЭО-4") о взыскании 8 580 844 руб. 74 коп.-задолженности, в связи с неполной оплатой ответчиком услуг по поставке воды и принятию сточных вод, оказанных истцом по договору 81 от 01.12.95г.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.09.03г. по 28.02.06г.в адрес ответчика истцом отпущена питьевая вода в количестве 2328089 куб.м. и принято 3295549 сточных вод, однако оплата произведена не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность в размере 8 580 844 руб.74 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г. Сочи.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.07г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что требования доказаны по существу и по объему.

МУП "РЭО-4" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило исковые требования оставить без удовлетворения. Заявитель апелляционной жалобы указал, что при вынесении решения судом не учтено, что МУП "РЭО-4" не является плательщиком по договору. В соответствии с Постановлением Главы города сочи от 29.03.99г. N 252 "Об упорядочении начисления и сбора платежей населения за жилищно-коммунальные услуги" в г. Сочи МУП "Водоканал" в срок до 01.04.99г. надлежало внести изменения в действующие договоры с потребителями коммунальных услуг всех форм собственности о проведении расчетов за оказанные услуги через "Единый расчетный центр". Пунктом 8 Постановления рекомендовано ведомствам, имеющим жилищный фонд, заключить договоры с муниципальной жилищно-коммунальной фирмой о переводе расчетов с населением за жилищно-коммунальные услуги, начисление льгот и субсидий в Единый расчетный центр. Пунктом 9 Постановления рекомендовано ведомствам, поставляющим коммунальные услуги населению, перевести расчеты с потребителем через Единый расчетный центр. В соответствии с договором на оказание возмездных услуг N Р-014-3 на 2001 г. МУП "Водоканал", МУП "РЭО-4" передали ЕРЦ функции по начислению, сбору и обработке, распределению и перечислению платежей населения за предоставленные услуги водоснабжения. Кроме того, с 2005 г. жилищный фонд выбыл из хозяйственного ведения МУП "РЭО-4" в доверительное управление управляющей компании ООО "Сочиграндстрой" в соответствии с Постановлением Главы города Сочи N 610 от 24.02.05г. "О передаче муниципального жилищного фонда города Сочи в доверительное управление управляющей компании ООО "Сочиграндстрой", актом приема-передачи от 28.03.05г., в связи с чем, ответчик не является абонентом водоснабжающей организации по жилому фонду.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Водоканал" указал, что в соответствии с актом передачи жилого фонда от 28.03.05г. на баланс управляющей компании переданы только жилые дома, водопроводные сети в доверительное управление не переданы и числятся на балансе ответчика. Абонентом является лицо, имеющее на балансе сети. Единый расчетный центр является посредником в сборе платежей населения. Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. Однако, в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

МУП "РЭО-4" и Администрация города Сочи в судебное заседание не явились,. о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей МУП "РЭО-4" и Администрации г. Сочи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" г. Сочи и МУП "РЭО-4" г. Сочи заключен договор от 01.12.95г. N 81 , согласно условиям которого МУП "Водоканал" приняло на себя обязательство по отпуску ответчику питьевой воды и приему сточных вод. В соответствии с п. 5 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную ответчиком и принятые от него сточные воды производятся согласно тарифам по группам пользователей. 01.01.02г. между сторонами подписан договор N 81 на поставку воды и прием сточных вод с протоколом разногласий. Согласно представленным в материалы дела оборотной ведомости и сводной ведомости за период с 01.09.03г. по 28.02.06г. истец осуществлял ответчику отпуск питьевой воды и прием сточных вод. В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика перед истцом за пользование водой, сброс стоков за период с 01.09.03г. по 28.02.06г. составила 8 580 844 руб. 74 коп. Актом сверки расчетов от 08.09.06г., подписанным обеими сторонами указанная сумма задолженности признана ответчиком.

Невыполнение МУП "РЭО-4" обязанности по оплате потребленной воды и услуг по приему сточных вод явилось основанием обращения водоснабжающей организации с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета энергии. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным с снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается- ст. 310 ГК РФ.

Поскольку истцом представлены доказательства поставки воды и оказания услуг по приему сточных вод на общую сумму 8 580 844 руб. 74 коп. в период с 01.09.03г. по 28.02.06г., ответчик контррасчет, а также доказательства оплаты не представил, задолженность в сумме 8 580 844 руб. 74 коп. подлежит взысканию.

При этом судом правомерно не принят во внимание довод ответчика, о том, что он не является плательщиком по договору, поскольку расчеты за потребленную воду производятся населением через Единый расчетный центр.

В соответствии с пунктом 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Следовательно, создание Единого расчетного центра не может являться доказательством изменения порядка расчетов между истцом и ответчиком по настоящему делу. Единый расчетный центр выступает в роли агента ответчика по сбору платежей с населения, согласно заключенному между ними договору оказания услуг и не является абонентом истца по договору на поставку воды.

Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Довод МУП "РЭО-4" о том, что с 2005 г. он не является абонентом водоснабжающей организации, поскольку в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Сочи N 610 от 24.02.05г. "О передаче муниципального жилищного фонда города Сочи в доверительное управление управляющей компании ООО "Сочиграндстрой" прекращено право хозяйственного ведения на жилищный фонд, находящийся на балансе Муниципальных унитарных предприятий города, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с Постановлением Главы администрации г. Сочи N 610 от 24.02.05г., а также в соответствии с актом приемки-передачи от 28.03.05г. в доверительное управление управляющей компании ООО "Сочиграндстрой" с баланса МУП "РЭО-4" передан только жилищный фонд без энергопринимающих устройств и водопроводных сетей. Ответчиком не представлены доказательства передачи со своего баланса на баланс иной организации водопроводных сетей, непосредственно присоединенных к водоснабжающей организации.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Согласно данной норме закона признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.99г. абонентом - является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В соответствии с указанными Правилами водопроводными и канализационными устройствами и сооружениями для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации (водопроводный ввод или канализационный выпуск)" признаются устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения и (или) сбрасывает сточные воды в систему коммунальной канализации.

Водопроводных и канализационных устройств, непосредственно присоединенных к сетям водоснабжающей организации, у владельцев жилых квартир не имеется. Жилые помещения находятся в многоквартирных домах, поэтому технологически получение воды возможно лишь по внутридомовым сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (действовавшие до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг"), в которых водоснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Правилами предусмотрено, что отношения по получению коммунальных услуг возникают у потребителя непосредственно с исполнителем.

Исполнителями коммунальных услуг для населения являются предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; кондоминиумы, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления многоквартирным домом, - для потребителей, проживающих в жилищном фонде коллективной собственности. В силу пункта 2.1 Правил услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды; гражданам, проживающим в коллективном и частном жилищном фонде, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда - в соответствии с договором обслуживания.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг".

Судом апелляционной инстанции установлено, что водопроводные сети непосредственно присоединенные к сетям МУП "Водоканал", через которые происходит поставка воды и прием сточных вод продолжают находиться в хозяйственном ведении МУП "РЭО-4". Сбор платежей за оказанные коммунальные услуги независимо от формы собственности на квартиры осуществляет структурное подразделение истца - Единый расчетный центр. Доказательства передачи водопроводных сетей, непосредственно присоединенных к сетям МУП "Водоканал", иной управляющей компании МУП "РЭО-4" не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 Постановления Главы города Сочи от 10.10.2005г. N 3010 "О временном порядке расчетов с поставщиками жилищно-коммунальных услуг за счет средств, оплачиваемых населением, проживающим в многоквартирных жилых домах, в которых не выбран способ управления или выбран способ управления управляющей организацией" муниципальным унитарным предприятиям города Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация 1-19" предписано сохранить договорные отношения и ответственность за сбор платы за коммунальные услуги с водо-, тепло-, электро-, газоснабжающими предприятиями и организациями на поставку соответствующих коммунальных услуг на переходный период до заключения прямых договоров между абонентами (гражданами) и поставщиками коммунальных услуг (коммунальными предприятиями).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих прав и возражений.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на МУП "РЭО-4" в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2007г. по делу N А32-8372/2007-61/212 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Ремонтно-эксплуатационная организация -4" г. Сочи в доход Федерального бюджета РФ 1 000 руб.-госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева