Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 15АП-795/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20316/2007-34/453

11 января 2008 г.

N 15АП-795/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В. и Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии:

от заявителя: директор по финансам Коломийцев Ю.А. паспорт 0303 N 374590, выдан: ПВС УВД Прикубанского округа г.Краснодара 11.08.2002г.(доверенность от 26.12.2007г. N 35);

от заинтересованного лица: специалист I разряда Швыдкой Е.А. (доверенность от 26.12.2007г. N 1.1-21808, удостоверение N 252817)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Таманьнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26 ноября 2007 г. по делу N А32-20316/2007-34/453

по заявлению Закрытого акционерного общества "Таманьнефтегаз"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения от 20.08.2007г. N 3076/13873 и обязании обеспечить выплату ЗАО "Таманьнефтегаз" 451 770 руб. процентов

принятое в составе судьи Марчук Т.И.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Таманьнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.08.2007г. N 3076/13873 и обязании обеспечить выплату ЗАО "Таманьнефтегаз" 451 770 руб. процентов.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству, а отказ в выплате процентов в размере 451 770 рублей в связи с несвоевременным возмещением налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 г. нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Решением суда от 26 ноября 2007 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебный акт мотивирован тем, что доводы общества, изложенные в заявлении и поддержанные представителем в ходе проведении судебного заседания, основаны на неверном толковании положений статьи 176 Налогового кодекса РФ, поэтому отсутствуют правовые основания для признания недействительным решения инспекции от 20.08.2007г. N 3076/13873 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и об обязании обеспечить выплату ЗАО "Таманьнефтегаз" 451 770 руб. процентов.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26 ноября 2007 г. отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и судебный акт не соответствует сложившейся судебной практике.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку оспариваемое решение законно и обосновано, принято после всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило 20.11.2006г. в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению и возврату за данный налоговый период, составила 33 355 911 руб. (л.д. 40-42).

Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой было принято решение от 25.01.2007 N 451 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в·возмещении НДС в сумме 33 355 911 руб. (л.д. 11-12).

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 25.01.2007г. N 451, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его недействительным. В последствии общество отказалось от заявленных требований. Определением суда от 04.06.2007г. по делу N А32-5647/2007-11/133 отказ от заявленных требований принят, производство по делу было прекращено (л.д. 61).

Общество 25.01.2007г. представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь месяц 2006 года, в соответствии с которой сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, составила 34 670 980 руб. (л.д. 13-15).

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заместителем начальника налоговой инспекции принято 15.05.2007г. решение N 3536 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу отказано в возмещении 419 679 руб. налога на добавленную стоимость (л.д. 16-18).

Остальная сумма налога, заявленная к возмещению по уточненной декларации за октябрь 2006 г. в размере 34 251 301 руб. была перечислена управлением федерального казначейства Краснодарского края на расчетный счет общества 25.05.2007г. (л.д. 21-22).

Налоговой инспекцией направлено в адрес общества извещение от 28.05.2007г. N 8919/7538 о принятом решении, о возврате налога (л.д. 73).

Общество 01.03.2007г. подало в налоговую инспекцию заявление о возврате налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за октябрь 2006 г. в сумме 33 355 911 руб., по результатам рассмотрения которого инспекция вынесла решение от 16.03.07 N 3245 об отказе в возврате (зачете) переплаты (л.д. 23, 67, 68).

Общество 12.07.2007г. (вх. N 0220 от 13.07.2007г.) направило в адрес налоговой инспекции письмо с просьбой принять решение о перечислении на расчетный счет общества 451 770 руб. процентов за 47 дней просрочки возмещения налога на добавленную стоимость (л.д. 24-27).

Решением налоговой инспекции от 20.08.2007г. N 3076/13873 отказано обществу в возврате указанных выше процентов в виду того, налоговой инспекцией не нарушены сроки возврата налога на добавленную стоимость в размере 34 251 301 руб. (л.д. 28).

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ).

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4 статьи 176 НК РФ).

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам. Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения (пункт 10 статьи 176 НК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27.07.2006г. N 137-ФЗ).

В случае, если предусмотренные пунктом 10 статьи 176 НК РФ проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в срок, установленный пунктом 8 настоящей статьи, в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата (пункт 11 статьи 176 НК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27.07.2006г. N 137-ФЗ).

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция 21.05.2007г. приняла решение N 1231 о возврате обществу 34 251 301 руб. налога на добавленную стоимость в порядке, установленном пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ от 27.07.2006г. N 137-ФЗ по результатам камеральной проверки уточненной декларации за октябрь 2006 года, представленной Обществом в налоговую инспекцию 25.01.2007г.

Начисление процентов не производилось, так как сроки возврата установленные п. 10 ст. 176 НК РФ не были нарушены.

В апелляционной жалобе общество ссылается на п. 3 ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007г.) и указывает, что подача уточненной налоговой декларации не лишает налогоплательщика права на взыскание процентов. Общество считает, что налоговое законодательство не содержит оговорок об изменении сроков начисления процентов в случае подачи уточненной декларации и что представление уточненной декларации не влияет на применение п. 3 ст. 176 НК РФ поскольку определяющим событием является истечение периода в три календарных месяца, следующих за истекшим налоговым периодом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в виду неправильного толкования положений действующего налогового законодательства.

По первоначальной налоговой декларации общества по НДС за октябрь 2006 г. налоговая инспекция в срок установленный ст. 88 НК РФ приняла решение от 25.01.2007г. N 451 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым обществу отказано в возмещении 33 355 911 рублей НДС. Указанное решение налоговой инспекции недействительным не признано.

Общество отказалось от своих требований о признании недействительным указанного решение в судебном порядке, в связи с чем, определением от 04.06.2007г. по делу N А32-5647/2007-11/133 производство прекращено (л.д.61).

Учитывая изложенное, право на возврат налога на добавленную стоимость по первоначальной декларации у общества не возникло.

Из анализа представленного обществом расчета процентов (л.д. 27) и пояснений предствителя общества, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 26.11.2007г. (л.д. 85), следует, что расчет процентов и периода просрочки возврата 32 955 895 рублей НДС произведен от срока представления первоначальной декларации по налогу на добавленную стоимость, поданной в налоговую инспекцию 20.11.2006г. и даты заявления общества N 122 о возврате налога на добавленную стоимость по первоначальной декларации.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 7 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы Обществом платежным поручением от 07.12.2007г. N 2265 уплачена государственная пошлина в размере 6 267,70 рублей.

В соответствии с пп. 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается организациями в размере 2 тыс. руб.

Таким образом, за рассмотрение в арбитражном суде апелляционной жалобы на решение суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 тыс. руб.

Учитывая изложенное и положения п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено главой 25.3 НК РФ подлежит возврату. При указанных обстоятельствах обществу следует выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной в размере 5 267,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2007 по N А32-20316/2007-34/453 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Таманьнефтегаз" из федерального бюджета 5 267,70 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 07.12.2007г. N 2265.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Н.В. Шимбарева