Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 15АП-668/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А53-17796/2007-С2-28

11 января 2008 г.

15АП-668/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: Цуканов А.С., представитель по доверенности N 10 от 09.01.2008г.

от ответчика (заявителя жалобы) ОАО "ИПФ "Малыш": Горбенко А.В., представитель по доверенности от 09.01.2008г.

от ответчика ОАО "КБ "Центр-Инвест": Лукьянова Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2008г.

от ответчика ООО "ИК "Развитие": не явился

от третьего лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2007г. по делу N А53-17796/2007-С2-28

принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"

к ответчикам Открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш", Открытому акционерному обществу "КБ"Центр-Инвест", обществу с ограниченной ответственностью "ИК "Развитие"

при участии третьего лица Департамента имущественно-земельных отношений Администрации г. Ростова-на-Дону

о разделе земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессионал" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш",ОАО "КБ "Центр-Инвест",ООО ИК "Развитие" о разделе земельного участка, расположенного по адресу:г.Ростов-на-Дону,пр.Королева,7\19.

В обеспечение заявленных требований истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрете ОАО "ИПФ "Малыш",ООО "ОП "Спец-Сервис" и иным лицам, состоящим с ОАО "ИПФ "Малыш" в договорных отношениях препятствовать свободному пользованию земельным участком и устанавливать ограничения на допуск третьих лиц и грузов на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону,пр.Королева,7\19.

Определением арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17796\2007-С2-28 от 09 ноября 2007 г. заявление ООО "Профессионал" от 08.11.2007г. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд: запретил ОАО "ИПФ "Малыш",ООО "ОП "Спец-Сервис" и иным лицам, состоящим с ОАО "ИПФ "Малыш" в договорных отношениях препятствовать свободному пользованию земельным участком и устанавливать ограничения на допуск третьих лиц и грузов на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону,пр.Королева,7\19.

С апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2007 г. обратилось ОАО "ИПФ "Малыш",указав в жалобе, что суд не дал оценку доводам заявителя жалобы в соответствии со статьей 90 часть 2 АПК РФ, не исследовал разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения принятием обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суд не оценил насколько заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора. Из определения суда неясно, кому нельзя препятствовать свободному пользованию земельным участком и каким третьим лицам.

Заявитель жалобы просит суд определение арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2007 г. о принятии обеспечительных мер отменить, в принятии обеспечительных мер ООО "Профессионал" отказать.

Представитель ОАО КБ "Центр-Инвест" жалобу поддержал.

ООО "ИК "Развитие" представило отзыв на жалобу, в котором просило определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ООО "Профессионал" в отзыве на жалобу указал, что на спорном земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее четырем юридическим лицам: ОАО "ИПФ "Малыш", ООО "Профессионал",ООО ИК "Развитие",ОАО КБ " Центр-Инвест". Доступ к недвижимому имуществу осуществляется через отдельный вход с земельного участка находящего в общем пользовании. Основным видом деятельности ООО "Профессионал" является сдача в аренду собственного недвижимого имущества. Работники ОАО "ИПФ " Малыш" и ООО "ОП "Спец-Сервис" неоднократно препятствовали доступу арендаторов на территорию спорного земельного участка, что вызвало претензии с их стороны.

ООО ИК "Развитие",Департамент имущественно-земельных отношений Администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание явились, уведомлены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения о принятии обеспечительных мер не имеется.

Из материалов дела следует, что в производстве арбитражного суда Ростовской области находится спор по иску ООО "Профессионал" к ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш",ОАО "КБ "Центр-Инвест",ООО ИК "Развитие" о разделе земельного участка находящегося по адресу:г.Ростов-на-Дону,пр.Королева,7\19 (дело N А53-17796/07-С2-28).

Истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке ул. Королева7\19 в г.Ростове-на-Дону (свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2007 г.).

Определением арбитражного суда от 09.11.2007 г. по заявлению истца применены обеспечительные меры в виде запрета ОАО "ИПФ "Малыш",ООО "ОП "Спец-Сервис" и иным лицам, состоящим с ОАО "ИПФ "Малыш" в договорных отношениях препятствовать свободному пользованию земельным участком и устанавливать ограничения на допуск третьих лиц и грузов на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону,пр.Королева,7\19.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума N 55 от 12 октября 2006 года указал, что арбитражные суды применяют обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ при рассмотрении подведомственных им дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности сторонам: ОАО "ИПФ "Малыш", ООО "Профессионал",ООО ИК "Развитие",ОАО КБ " Центр-Инвест". Доступ к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке по пр. Королева7\19 в г.Ростове-на-Дону, собственниками объектов осуществляется с единственного входа. Как пояснил представитель истца, деятельность ООО "Профессионал" связана со сдачей в аренду недвижимого имущества, со стороны ОАО "ИПФ "Малыш" имело место ограничение доступа на земельный участок арендаторов.

Таким образом, при применении обеспечительных мер в виде запрете ОАО "ИПФ "Малыш",ООО "ОП "Спец-Сервис" и иным лицам, состоящим с ОАО "ИПФ "Малыш" в договорных отношениях препятствовать свободному пользованию земельным участком и устанавливать ограничения на допуск третьих лиц и грузов на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону,пр.Королева,7\19является соразмерным.

Судом первой инстанции учтен баланс интересов сторон и возможность причинения убытков истцу, поскольку ограничение в доступе на земельный участок создает возможность расторжения договоров аренды, а, следовательно и причинение убытков арендодателю- ООО "Профессионал". Допуск на земельный участок третьих лиц не ограничивает ОАО "ИПФ "Малыш" в пользовании земельным участком. Кроме того, охранное предприятие "Спец-Сервис" на основании договора с ОАО "ИПФ "Малыш" осуществляет контроль за въездом и выездом третьих лиц на спорный земельный участок, тем самым гарантирует соблюдение интересов общества.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что примененная мера не связана с предметом спора, поскольку спор о разделе земельного участка между собственниками находится в стадии рассмотрения, до вынесения решения судом спорный земельный участок находится в общем пользовании всех собственников недвижимости расположенной на нем. Создание препятствий в пользовании участком одним из собственников нарушает права других собственников.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 9.11. 2007 года о принятии обеспечительных мер по делу N А53-17796/2007-С2-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ИПФ "Малыш"без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов Л.А. Захарова