Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 15АП-1020/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4241/2007-С1-8

14 января 2008 г.

15АП-1020/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от ИП Мамедова: адвокат Петрашис А.В., дов. от 09.01.2008г., уд. N 1259 от 27.12.2002г.; Гриенко О.В., дов. от 09.01.2008г., паспорт серии 6001 N 434453 выдан отделом милиции N 1 УВД г. Волгодонска Ростовской области от 10.04.2001г. к\п 612-015;

конкурсный управляющий СПК "Дубовский": не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Дубовский"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2007г. по делу N А53-4241/2007-С1-8 о включении в реестр требований кредиторов требований индивидуального предпринимателя Мамедова Надир Иля оглы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куберлехлебопродукт"

о признании несостоятельным (банкротом) СПК "Дубовский",

принятое в составе судьи Кандауровой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Куберлехлебопродукт" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СПК "Дубовский".

Решением арбитражного суда Ростовской области СПК "Дубовский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника предприниматель Мамедов Надир Иля оглы подал заявление об установлении требований кредитора в размере 2118333 руб. и включении данной суммы в реестр требований кредиторов СПК "Дубовский".

Определением арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2007 требования предпринимателя Мамедова Наир Иля оглы в размере 2000000 руб.-основного долга и 118333 руб. -процентов включены в третью очередь реестр требований кредиторов должника. Судебный акт мотивирован доказанностью заявленных требований как по существу, так и по размеру.

Не согласившись с принятым определением СПК "Дубовский" подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным. Конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы должник не приводит, ссылаясь на то, что мотивированная жалоба будет представлена в суд после получения полного текста обжалуемого определения.

В судебное заседание апелляционной инстанции СПК "Дубовский", надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 90082), представителя не направил.

Присутствующие в судебном заседании представители предпринимателя Мамедова Надир Иля оглы возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие каких-либо возражений должника по существу заявленных требований.

Законность и обоснованность определения арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2007 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 142 Федерального Закона N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона

Согласно статье 100 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования предприниматель Мамедов Н.И. представил в суд договор купли-продажи N 03 от 23.01.2007г., дополнительное соглашение к договору от 29.01.2007, платежные поручения N 081 от 23.01.2007, N 082 от 23.01.2007,N 012 от 29.01.2007 на общую сумму 2000000 руб., а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2007г.

В соответствии с условиями указанного договора и дополнительного соглашения к нему СПК "Дубовский" (продавец) в срок до 28.02.2007г. обязуется передать предпринимателю Мамедову Н.И. (покупателю) животноводческие точки, расположенные в районе хутора Минаев, в количестве 4 штук, общей стоимостью 480000 руб., крупный рогатый скот в возрасте от 2-х до 3-х лет весом не менее 300-100 голов, ярки 2005 г. весом не менее 15 кг. - 250 голов, овцематки весом не менее 20 кг.- 250 голов, из расчета 40 руб. за килограмм живого веса. Общая сумма договора составляет 2000000 руб.

Согласно разделу 2 договора оплата осуществляется покупателем на расчетный счет продавца в размере 500000 руб. (предоплата), окончательный расчет - в течение 10 банковских дней после оформления акта приемки товара.

Во исполнение условий заключенного договора покупатель перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в сумме 2000000 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями N 081 от 23.01.2007 на сумму 1900000 руб., N082 от 23.01.2007 на сумму 50000 руб. и N 012 от 29.01.2007 на сумму 50000 руб., а также выписками Волгодонского филиала ОАО "Донхлеббанк" о списании денежных средств с расчетного счета предпринимателя.

Обязательства по передаче товара СПК "Дубовский" не исполнено.

Анализируя условия заключенного сторонами договора суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что обязательство по передаче товара в срок, установленный в договоре до 28.02.2007г., СПК "Дубовский" исполнено не было, покупатель правомерно отказался от исполнения договора (статья 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия неисполнения продавцом обязанности передать покупателю предварительно оплаченный товар предусмотрены пунктами 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанным нормам в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом; на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку товар во исполнение обязательств по договору купли-продажи N 03 от 23.01.2007 СПК "Дубовский" передан покупателю не был, требования предпринимателя Мамедова об установлении задолженности в размере 2000000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118333 руб. за период с 01.03.2007 по 03.10.2007, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день обращения с заявлением, правомерно признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Настаивая на отмене обжалуемого определения СПК "Дубовский" не приводит конкретных доводов в обоснование жалобы. Определение суда апелляционной инстанции от 27.12.2007, в котором суд предложил должнику представить возражения по существу требований предпринимателя не исполнено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2007г. по делу N А53-4241/2007-С1-8 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева