Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 15АП-299/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9284/2007-С6-46

15 января 2008 г.

15АП-299/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

представителей Администрации г. Ростова-на-Дону Масловой Е.П., удостоверение N 306 от 12.05.2006г., доверенность N 1/270 от 23.11.2007г., действительна до 23.11.2008г.;

Лешевич Карины Андреевны, паспорт 60 06 N 780803, выдан ОВД Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону 12.10.2006г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.10.2007г. по делу N А53-9284/2007-С6-46

по заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "Привет"

при участии ГОУ "Ростсистема"

об аннулировании лицензии ООО "Привет" N 6152-4304033 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции,

принятое судьей Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью "Привет" на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2007г. в удовлетворении заявленных требований Администрации г. Ростова-на-Дону отказано. Мотивируя решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для аннулирования лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО "Привет" отсутствуют, поскольку в действиях лицензиата отсутствует признак повторности непредставления декларации о розничной продаже алкогольной продукции в течение одного года, являющийся основанием для аннулирования лицензии. По мнению суда первой инстанции, обязанность представления декларации о розничной продаже алкогольной продукции законодателем связана с деятельностью хозяйствующего субъекта по обороту алкогольной продукции за определенные отчетные периоды (поквартально), а не с моментом совершения правонарушения либо сроком привлечения к ответственности за данное правонарушение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Администрацией г. Ростова-на-Дону подана апелляционная жалоба, в которой заявитель жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области и принять по делу новый судебный акт об аннулировании лицензии ООО "Привет" на розничную продажу алкогольной продукции N 6152-4304033, выданную Администрацией г. Ростова-на-Дону.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация г. Ростова-на-Дону ссылается на то, что в соответствии со ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует, что срок исчисляется в календарных годах, значит под годом необходимо понимать любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.

Обществом с ограниченной ответственностью отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 25 октября 2007 года в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса.

Представители Администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что непредставление декларации может повлечь серьезные опасные для здоровья населения последствия.

Представитель ООО "Привет" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Копия определения от 17.12.2007г. вручена директору общества Тикиджиеву Б.Б. 19.12.2007г., о чем свидетельствует подпись Тикиджиева Б.Б. на копии определения.

Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Привет".

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171 "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Пунктом 10 статьи 18 данного Федерального закона установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения.

В соответствии с подпунктами 2, 3 статьи 1 Закона Ростовской области от 22.10.2005г. N 374-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции" государственные полномочия Ростовской области по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции передаются на неограниченный срок исполнительно-распорядительным органам муниципальных районов и городских округов в Ростовской области.

Таким образом, на основании вышеизложенных положений лицензирующим органом г. Ростова-на-Дону является Администрация г. Ростова-на-Дону.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Привет" имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 17.08.2006г. N 6152-4304033, выданную Администрацией г. Ростова-на-Дону.

Отношения по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции в Ростовской области регулируются Положением о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Ростовской области, утвержденным Постановлением Администрации Ростовской области от 20.02.2006г. N 43.

Согласно подпункту "и" пункта 40 данного Положения одним из лицензионных требований осуществления розничной продажи алкогольной продукции является представление декларации о розничной продаже алкогольной продукции в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами Ростовской области.

Согласно п.5 Положения о предоставлении декларации по розничной продаже алкогольной продукции в Ростовской области, утвержденного Постановлением Администрации Ростовской области от 25.01.2006г. N 15 декларации о розничной продаже алкогольной продукции представляются ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом в ГОУ "Ростсистема".

При этом согласно вышеуказанному Положению декларация за III квартал 2006 г. должна быть сдана не позднее 16.10.2006г., а за IV квартал, с учетом Письма Управления потребительского рынка товаров и услуг Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области - не позднее 22.01.2007г.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела общество с ограниченной ответственностью "Привет" представило декларации о розничной продаже алкогольной продукции за III и IV квартал 2006 года 23.11.2006г. и 25.01.2007 года соответственно.

В соответствии с пунктом 54 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Ростовской области лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Одним из оснований аннулирования лицензии согласно подпункту "к" пункта 54 данного Положения является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях о розничной продаже алкогольной продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций.

По смыслу нормы подпункта "к" пункта 54 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Ростовской области одним из оснований аннулирования лицензии является повторное, в течение одного года с момента совершения первого нарушения, несвоевременное представление декларации по розничной продаже алкогольной продукции.

В данном случае существенное значение имеет не календарный год, а временной промежуток длиною в один год с момента совершения предыдущего правонарушения.

Как следует из материалов дела, лицензиатом были нарушены правила о сроке подачи декларации за III и IV кварталы 2006 г. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии признака повторности.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что декларации по розничной продаже алкогольной продукции за III и IV кварталы 2006 г. представлены обществом с ограниченной ответственностью "Привет" несвоевременно: 23.11.2006г. вместо 16.10.2006г. и 25.01.2007 года вместо 22.01.2007г. соответственно.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года несвоевременное представление декларации по розничной продаже алкогольной продукции в лицензирующий орган.

Однако оценка совершенного правонарушения является прерогативой судебных органов.

Изучив материалы дела, оценив все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что применение к ООО "Привет" в данном случае такой меры, как аннулирование лицензии, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют, что пропуск срока представления декларации является незначительным, данное обстоятельство не повлекло за собой занижение или неуплату налога, либо причинение иного ущерба бюджету.

Суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.1999г. N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", согласно которой меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, считает, что в данном случае аннулирование лицензии является чрезмерным ограничением прав ООО "Привет".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2007г.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова