Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 15АП-881/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20736/2007-34/444

16 января 2008 г.

15АП-881/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: Гуляева Т.А. - представитель по доверенности от 04.07.2007 г. N 1.1.-9993

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2007 г. по делу

N А-32-20736/07-34/444,

принятое в составе судьи Марчук Т.И.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Автоваз"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в отказе принять налоговую декларацию

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автоваз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району(далее - Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в отказе принять налоговую декларацию в электронном виде на дискете и на бумажном носителе по налогу на прибыль за 7 месяцев 2007 г. по базе отдыха "Лада".

В ходе рассмотрения дела Обществом было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором оно просит признать недействительным уведомление Инспекции от 30.08.2007 N 578/14222 об отказе налоговой инспекции принять указанную налоговую декларацию (л.д. 24).

Решением суда от 12.11.2007 г. ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено. Уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края N 578/14222 от 30.08.2007 г. ввиду несоответствия статьям 80, 289 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признано недействительным. С Инспекции в пользу Общества взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб., которая уплачена заявителем по платежному поручению N 105773 от 04.10.2007 г.

Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщик исполнил свою обязанность, предусмотренную налоговым законодательством, а именно представил налоговую декларацию по установленной форме и способу в налоговый орган.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2007 г. по делу N А-32-20736/07-34/444 отменить.

По-мнению подателя жалобы, представление декларации в электронном виде не может производиться налогоплательщиком таким способом, как сдача ее на магнитном носителе в налоговый орган лично или через представителя, направлением в виде почтового отправления с описью вложения. Передача деклараций и расчетов в электронном виде осуществляется по телекоммуникационным каналам связи. Такой вывод следует из пункта 4 статьи 80 НК РФ.

Открытое акционерное общество "Автоваз" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставит решение суда от 12.11.2007 г. без изменения, считая его законным и обоснованным. Налоговый кодекс РФ разграничивает виды носителя деклараций (бумажный и электронный) и способы предоставления налоговых деклараций в налоговый орган (почтовое отправление и передача по телекоммуникационным каналам связи). Налогоплательщикам, соответствующим критерию п. 3 ст. 80 НК РФ, установлена безусловная обязанность лишь в отношении носителя представления налоговых деклараций, но не способа, посредством которого декларация в электронном виде может быть направлена в налоговый орган. Общество считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество направило в налоговый орган декларацию по установленной форме, поэтому налоговый орган неправомерно отказал обществу в принятии налоговой декларации по налогу на прибыль за 7 месяцев 2007 г.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 67073, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, которое судом удовлетворено протокольным определением.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без участия в судебном заседании представителя Общества в порядке ст. ст. 123,156,266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал довод апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя налогового органа, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Автоваз" в силу ст. 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций.

22.08.2007 г. Обществом заказным письмом в адрес налоговой инспекции, через почтовое отделение связи была направлена в электронном виде на дискете и на бумажном носителе налоговая декларация по налогу на прибыль организаций в части структурного обособленного подразделения ОАО "Автоваз" - базы отдыха "Лада" за 7 месяцев 2007 г. (том 1 л.д. 9-13).

30.08.2007 г. Инспекция в адрес Общества направила уведомление N 578/14222 об отказе в принятии налоговой декларации по налогу на прибыль за 7 месяцев 2007 г., ссылаясь на то, что представление декларации в электронном виде не может производиться налогоплательщиком таким способом, как направление в виде почтового отправления с описью вложения бумажного носителя с дублированием на магнитном носителе или CD -диске, а должна направляться по телекоммуникационным каналам связи. Кроме того, налоговый орган указал на допущенные в декларации ошибки: неверно указан КПП, отсутствует оригинал подписи руководителя (проставлено факсимиле уполномоченного лица), подпись представителя налогоплательщика должна проставляться в графе "представитель налогоплательщика".

Общество не согласилось с указанным уведомлением и обжаловало его в арбитражный суд Краснодарского края (с учетом уточненных требований).

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одной из обязанностей налогоплательщика в соответствии с пунктом 4 статьи 23 НК РФ является предоставление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговой декларации (расчета), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога (п.1 ст. 80 НК РФ).

Пунктом 2 ст. 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика на бланке установленной формы.

Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

На основании п.1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.

Согласно приказу МНС РФ от 22.12.2003 г. N БГ-3-13/705@ об утверждении формата представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов, сборов в электронном виде (версия 3:0) данные налоговой и бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде представляются в виде текстовых файлов в кодировке DOS, передающихся на магнитном носителе (дискете) или по каналам связи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 80 НК РФ налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, численность работников которых превышает указанный предел, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Положения вышеуказанного абзаца применяются до 1 января 2008 года в отношении налогоплательщиков, среднесписочная численность работников которых за 2006 год превышает 250 человек (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ).

Налоговый кодекс Российской Федерации разграничивает виды носителя декларации - бумажный и электронный и способы ее предоставления в налоговый орган - почтовое отправление и передача по телекоммуникационным каналам связи.

Как видно из материалов дела налогоплательщик, исполняя обязанность, предусмотренную налоговым законодательством, представил в Инспекцию налоговую декларацию за 7 месяцев 2007 г. по базе отдыха "Лада" (обособленному подразделению Общества) в электронном виде на дискете и на бумажном носителе посредством почтового отправления с описью вложения.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.11.2005 г. N 438 - О указано, что Налоговый Кодекс Российской Федерации предусматривает механизм, позволяющий минимизировать издержки, связанные с осуществлением налогового контроля: налогоплательщики вправе представлять налоговые декларации по почте и в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (пункт 2 статьи 80 НК РФ).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы налогового органа о том, что представление налоговой декларации в электронном виде не может производиться налогоплательщиком таким способом, как направление в виде почтового отправления с описью вложения бумажного носителя с дублированием на магнитном носителе или CD-диске, а должна предоставляться только по телекоммуникационным каналам связи.

Кроме того, материалами дела подтверждается соответствие КПП (235202001), указанного в налоговой декларации, КПП, указанному в уведомлении о постановке юридического лица на учет в ГНИ по Темрюкскому району Краснодарского края (по месту нахождения филиала (представительства)) от 08.01.2000 г. (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, декларация по налогу на прибыль за 7 месяцев 2007 г. по базе отдыха "Лада" подписана Куриловым Ю.В., который в соответствии с доверенностью N 00010/1017-д от 25.12.2006 г. вправе подписывать налоговые декларации и расчеты. Поэтому обязанность наличия оригинала подписи руководителя отсутствует (л.д. 25).

Следовательно, обществу неправомерно было отказано в принятии налоговой декларации по налогу на прибыль за 7 месяцев 2007 г. по базе отдыха "Лада", налоговый орган не доказал, что представленная Обществом налоговая декларация по своей форме не соответствует требованиям налогового законодательства.

Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому не могут быть приняты судебной коллегией.

При рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным уведомление Инспекции ФНС России по Темрюкскому району от 30.08.2007 N 578/14222 ввиду несоответствия статьям 80, 289 НК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. следует возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 258, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2007 г. по делу N А32-20736/07-34/444 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур