Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 15АП-662/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А53-16301/2007-С1-52

18 января 2008 г.

15АП-662/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей: Захаровой Л.А., Пономарёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от заявителя: Ким Н.Н. по доверенности N 16-14/18286 от 18.10.2007г.,

от ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону Дроздова В.О. по доверенности N 16-01/22412 от 18.10.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07 ноября 2007 года по делу N А53-16301/2007-С1-52

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, обществу с ограниченной ответственностью "61 GSM"

о признании государственной регистрации недействительной,

принятое в составе судьи Григорьевой Т. К.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону), обществу с ограниченной ответственностью "61 GSM" (далее - ООО "61 GSM") о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "61 GSM", в связи со сменой места нахождения юридического лица, зарегистрированных ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону за государственным регистрационным номером ГРН 2066163115214 от 19.10.2006.

Заявленные требования мотивированы тем, что основанием внесения записи в ЕГРЮЛ послужил пакет документов, представленный ООО "61 GSM", в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации N 129 от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о государственной регистрации). После регистрации изменений ИФНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону передала документы в регистрирующий орган по новому месту нахождения - ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

При проведении сотрудниками налогового органа проверки местонахождения ООО "61 GSM" по указанному в заявлении адресу установлено, что общество по данному адресу не находится, имущество организации не обнаружено.

На момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "61 GSM", в регистрирующий орган были представлены документы, которые содержали заведомо ложные сведения.

Государственная регистрация внесенных изменений нарушает права и публичные интересы неопределенного круга лиц, интересы государственного бюджета Российской Федерации как субъекта экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2007 заявителю в удовлетворении требования отказано по тем основаниям, что в силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий государственный орган.

Представленный ООО "61 GSM" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, пакет документов соответствовал требованиям пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации. В заявлении о государственной регистрации подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны, а Закон о государственной регистрации не предусматривает право налогового органа по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица. У ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону отсутствовали основания для отказа заявителю в регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Представитель ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону в судебном заседании доводы заявителя жалобы не признал, пояснив, что представленный ООО "61 GSM" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, пакет документов соответствовал требованиям пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации. В заявлении о государственной регистрации было подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

ООО "61 GSM" не обеспечило явку в заседание суда своего представителя, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2004г. в связи с созданием ООО "61 GSM" прошло государственную регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и состояло на учёте в ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (л.д. 24-33).

16.10.2006г. между ЗАО "ТТЦ" и ООО "61 GSM" был заключён договор аренды недвижимого имущества N 10, в соответствии с которым ООО "61 GSM" обязалось принять в аренду с целью использования под офис комнату общей площадью 12 кв.м., расположенную на втором этаже четырёхэтажного здания по ул. Серафимовича, 37 в г. Ростове-на-Дону (л.д. 49,50).

16.10.2006г. указанное помещение было передано ЗАО "ТТЦ" ООО "61 GSM" на основании акта приёма-передачи (л.д. 51).

16.10.2006г. единственным участником общества - директором ООО "61 GSM" Нелипа В.А. было принято решение N 3, в соответствии с которым место нахождения общества было изменено и определялось по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 37 (л.д. 12).

В связи с изменением места нахождения ООО "61 GSM", директор общества - Нелипа В.А. 17.10.2007г. обратился в ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 8-11).

19.10.2006г. ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону было принято решение N 3113 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "61 GSM (л.д. 7).

В связи с внесением изменений в запись в ЕГРЮЛ в части места нахождения общества ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону выдало ООО "61 GSM" свидетельство от 19.10.2006г. серия 61 N 005315987 (л.д. 6).

В порядке статьи 18 Закона о государственной регистрации ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону переслало регистрационное дело ООО "61 GSM" в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Сотрудниками ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону 10.09.2007г. было проведено обследование помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 37, в ходе которого составлен акт о том, что общество по данному адресу не располагается, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 17 Закона о государственной регистрации определён исчерпывающий перечень документов, предоставляемый налогоплательщиком в регистрирующий орган при внесении изменений в его учредительные документы, при этом для государственной регистрации достаточно подтверждения юридическим лицом в заявлении о государственной регистрации достоверности сообщаемых изменений, вносимых в учредительные документы. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказа в государственной регистрации вносимых в учредительные документы юридического лица изменений по результатам такой проверки.

Из материалов дела видно, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, ООО "61 GSM" предоставило полный пакет документов. В заявлении о государственной регистрации общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. Таким образом, решение ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону N 3113 от 19.10.2007г. не противоречило закону и нормативным актам.

В соответствии со статьей 18 Закона о государственной регистрации в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с переменой его места нахождения, регистрирующий орган вносит в государственный реестр соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица. Из этого следует, что регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица должен выполнить законно возлагаемую на него обязанность по постановке юридического лица на налоговый учет.

ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону не привело ссылок на нормы права, обязывающие ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону проводить проверку достоверности сведений, указанных юридическим лицом в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ. Указанные сведения носят заявительный характер, и ответственность за их достоверность с силу пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации возложена на заявителя - юридическое лицо.

Следовательно, решение о государственной регистрации изменений в сведениях о месте нахождения юридического лица при предоставлении им необходимых документов не может быть признано недействительным на том лишь основании, что впоследствии обнаружится отсутствие данного лица в указанном им месте.

При отсутствии предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительным решения регистрирующего органа суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону требований.

Удовлетворение такого требования предполагает возвращение регистрационного дела по прежнему месту нахождения общества, отказ ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону вопреки названным нормам в регистрации изменений и внесение в государственный реестр прежнего адреса общества, заведомо не соответствующего действительности. Подобными действиями не достигается цель оперативного исправления в государственном реестре недостоверных сведений и нарушается законодательно закрепленный принцип строгой подчиненности и единства системы налоговых органов, обусловленных общностью их задач и функций (Федеральный закон "О налоговых органах Российской Федерации"), при котором недопустимо возникновение между налоговыми органами споров, разрешаемых в порядке арбитражного судопроизводства.

Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением. Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган, либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 ноября 2007 года по делу N А53-16301/2007-С1-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

Л.А. Захарова И.В. Пономарёва