Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 15АП-1074/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15125/2007-14/420-100АЖ

24 января 2008 г.

15АП-1074/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,

при участии:

от заявителя - ООО "ЮРИСТ-GROUP" - представитель не явился, уведомление,

от административного органа - ИФНС России N 5 по г.Краснодару - специалиста 1 разряда юридического отдела Серебрянского О.А., удостоверение УР N 254681, доверенность от 02.05.2007г. N 05/9365,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРИСТ-GROUP"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26 ноября 2007 года по делу N А32-15125/2007-14/420-100АЖ,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮРИСТ-GROUP"

о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару N05/417 от 06.06.2007г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮРИСТ-GROUP" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г.Краснодару (далее - налоговая инспекция) N05/417 от 06.06.2007г. по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26 ноября 2007 года по делу N А32-15125/2007-14/420-100АЖ отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 26.11.2007г., полагая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока и в отсутствие законного представителя общества.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2007 года сотрудниками налоговой инспекции в присутствии понятых произведен осмотр принадлежащего обществу помещения, находящегося по адресу: г.Краснодар, ул.Сормовская, 1 "А" ком.403. В ходе осмотра установлено, что осмотренный объект представляет собой нежилое офисное помещение, оборудованное офисной мебелью, радиостанцией "ALAN-48+", четырьмя телефонами, таблицей, на которой указаны государственные номер автотранспортных средств и их позывные для приема и передачи сообщений по заказу о вызове для осуществления услуги по перевозке пассажиров в такси. Принятые заказы регистрируются на месте учета. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе N 000609 от 22.05.2007г.

25 мая 2007 года сотрудниками налоговой инспекции в присутствии директора общества и понятых повторно произведен осмотр принадлежащего обществу помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено следующее: помещение офиса N 403 оборудовано офисной мебелью, входная дверь металлическая со встроенным замком, окно металлическое пластиковое без решеток, стены кирпичные. В офисе установлены радиостанции "Maycom HM-23" и "ALAN 48 plus". В офисе отсутствуют сейф, кассовая комната, контрольно-кассовая техника. Об осмотре составлен протокол осмотра N 000585 от 25.05.2007г.

25 мая 2007 года должностными лицами налоговой инспекции проведена проверка общества в указанном офисе, выполняющем функции диспетчерской и кассового помещения. В ходе проверки установлено, что в помещении офиса осуществляется прием по телефону заявок на оказание услуг пассажирской перевозки таксомоторами (такси "Алефа"), также имеется диспетчерская, оснащенная радиостанцией для передачи заявок сотрудникам, водителям такси, принятым обществом на работу по трудовым договорам. Обществом арендованы у водителей 24 транспортных средства. Кассовая книга ведется в электронном виде бухгалтером. Заработная плата сотрудникам выдается в помещении офиса, результаты осмотра которого отражены в протоколе N 000585 от 25.05.2007г. Наличные денежные средства, полученные от клиентов за оказанные услуги, сдаются водителями кассиру в том же помещении. О проведении проверки составлен акт N 000377 от 25.05.2007г.

По результатам проверки государственными налоговыми инспекторами в отношении общества составлен протокол N 200203 от 28.05.2007г. об административном правонарушении, согласно которому 25 мая 2007 года в ходе проверки выявлено нарушение обществом Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993г. N 40, выразившееся в осуществлении наличных денежных расчетов в необорудованном для этих целей помещении, в котором осуществляется прием заявок по телефону от населения на оказание услуг пассажирских перевозок таксомоторами.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993г. N 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. В силу пункта 29 Порядка ведения кассовых операций руководители предприятий в соответствии с пунктом 3 обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать определенным требованиям, в том числе быть изолированным от других служебных и подсобных помещений, иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами (пункт 3 приложения N 3 к Порядку).

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра N 000609 от 22.05.2007г., протоколом осмотра N 000585 от 25.05.2007г., актом проверки N 000377 от 25.05.2007г., протоколом об административном правонарушении N 200203 от 25.05.2007г., бухгалтерскими документами ведения кассовых операций.

Таким образом, налоговой инспекций правомерно вынесено постановление N 05/417 от 06.06.2007г. о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентными органами в силу части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.5 КоАП РФ и в порядке, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежаще, что подтверждается распиской директора общества в получении повестки- вызова для составления протокола.

Постановление N 05/417 от 06.06.2007г. о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ вынесено начальником налоговой инспекции в рамках полномочий, предусмотренных статьей 23.5 КоАП РФ, и в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, при надлежащем уведомлении общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается распиской представителя общества от 28.05.2007г. и почтовым уведомлением (л.д.30).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пропуск установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не принимается судом апелляционной инстанции в качестве достаточного основания для отмены постановления N 05/417 от 06.06.2007г. по делу об административном правонарушении, поскольку срок составления протокола не является пресекательным. В данном случае оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах пропуск срока составления протокола является несущественным нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2007 года по делу N А32-15125/2007-14/420-100АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

С.И. Золотухина Ю.И. Колесов